Машины платон: Платон для легковых авто может стать реальностью?

Содержание

Платон для легковых авто может стать реальностью?

Вместо поддержки – новые поборы?

Вопрос о региональных дорогах уже неоднократно обсуждал ранее. Но к нему хотят вернуться снова, поскольку вопросы обновления транспортной стратегии 26 марта текущего года обсуждались в рамках заседания правительства. В законодательство намечено внести ряд поправок. И среди них может оказаться вынутая из-под сукна идея расширения принципа платности дорог и на трассы федерального значения, и на проезжую часть городов. Причем под раздачу заодно могут попасть не только автоперевозчики, но и владельцы легковушек.

Систему взимания платы за проезд «Платон» для большегрузных грузовиков так или иначе обсуждать придется. Ведь в Минтранс поступил запрос о целесообразности приостановить систему по взиманию платы на месяц, чтобы снизить финансовую нагрузку на автоперевозчиков. Иными словами, включить это предложение в пакет антикризисных предложений министерств.

Среди инициаторов предложения – депутат Госдумы Олег Нилов (партия «Справедливая Россия»). По его словам, это также поможет сдерживанию роста цен по всем логистическим цепочкам.

Однако чиновники вместо обсуждения данной темы по сути подняли встречный вопрос об использовании «Платона» на региональных дорогах.

Прежде чем платить, необходимо привести дороги в порядок

Нелишним будет напомнить историю вопроса. Он впервые был озвучен в 2015 году. Но тогда подобную инициативу автоперевозчики встретили в штыки. И в связи с активными протестами автоперевозчиков вопрос заморозили.

В 2017 году тему вновь поднял заместитель руководителя Росавтодора Игорь Астахов на совещании в Екатеринбурге по проблемам качества дорог РФ. Однако когда стали обсуждать детали реализации использования «Платона» в контексте региональных автодорог, как были вынуждены признать в Минтрансе, обнаружилось, что инициативы регионов о внедрении «Платона» (или введения его аналогов) противоречили действующему законодательству.

Летом прошлого года тему снова вытащили из нафталина. «Знаю о некоторых инициативах в этой сфере (распространения действия системы взимания платы с грузовиков на региональные дороги). Они не предполагают некой обязательности в этом вопросе. Регионы формулируют это предложение для тех дорог, которые в наибольшей степени загружены грузовым транспортом, который в силу тех или иных причин предпочитает перемещаться на региональные дороги. С учетом, как мы обсуждали на Госсовете, достаточно сложной ситуации в регионах по качеству дорог и, как правило, более низкой несущей способности региональных дорог по сравнению с федералкой, многие регионы просто говорят о том, что для ряда дорог такие решения им очень важны. Но, поскольку это достаточно серьезная социальная история, мы ее пока никуда не запускаем, то есть пока только обсуждаются все возможные варианты по этому поводу», – сказал тогда министр транспорта Евгений Дитрих.

В итоге регионам было предложено обосновать свои предложения. «Регионы должны будут объяснить размер платы с грузовиков, если действие системы взимания платы с большегрузов «Платон» будет распространено на региональные автомобильные дороги», – уточнил директор департамента государственной политики в области дорожного хозяйства Минтранса Григорий Волков.

Ведь для обоснований ввода платы за использование наиболее загруженных региональных трасс дорожную сеть в целом требовалось привести в порядок. Что именно для этого следует сделать – в большинстве субъектов РФ до сих пор внятных программ так и не сформировали. А такой подход не годился для выхода на уровень законодательных инициатив.

Многие не платят, но ездят

«Тут есть и еще один нюанс: по данным экспертов, около 30% автоперевозчиков оплачивают поездки большегрузов по федеральным дорогам неполностью. Именно поэтому нет смысла поднимать плату в системе «Платон»: условий для того, чтобы ее вносили сполна, так и не создано. Поэтому распространять взимание денег через «Платон» на региональные трассы, окажется еще менее эффективной затеей», – поделился своим мнением президент общественной организации «Ассоциация «Грузавтотранс» Владимир Матягин.

Рассуждать о «Платоне» можно сколько угодно. Но для улучшения работы системы необходимы деньги. А их сейчас нет. Зато есть риск дезорганизовать автоперевозки. «Если сейчас браться за непродуманные решения, то в период эпидемии коронавируса это может привести к катастрофическим последствиям», – отметил В. Матягин.

«Нынешний кризис похож на кризис 2014–2015 гг., когда нефть подешевела, а валюта подорожала. Он усиливается из-за панических настроений, связанных с коронавирусом. Многие сферы экономики встают, потребление падает. А перевозчики живут в основном на росте потребления: когда люди потребляют товары, тогда мы их возим. Когда люди товары не потребляют, когда у них нет возможности что-то покупать, перевозки начинают падать», – добавил владелец транспортной компании «ЛидерТранс» Михаил Устюжанин.

По его словам, у автоперевозчиков сейчас отмечается дефицит средств. Вопрос встает о поддержке отрасли. А если брать с игроков что-то дополнительно, экономика просто встанет.

Средний возраст грузовиков – 21 год. В 2015 году перевозчики почти на год прекратили закупки новой техники. Они начали покупать грузовики лишь летом 2016-го, когда все привыкли к тому, что ставки на автоперевозки должны подрасти. Сейчас лизинговые программы вновь находятся в зоне риска.

«Взгляды на будущее пессимистичные. Ничего хорошего не происходит. Производства закрываются, границы закрываются. На распределительных центрах перестали принимать водителей без масок, а где их найдешь? Люди привезли продукты, которые сейчас стали дефицитом, и не могут разгрузиться, потому что в аптеках нет медицинских масок», – рассказал председатель Объединения перевозчиков России Сергей Владимиров.

Электрокары и топливный акциз

Вопрос о принципе платности проезжей части в агломерациях вообще должен обсуждаться отдельно. «Не случайно он отнесен в транспортной стратегии на 2035 год», – считает координатор движения «Общество синих ведерок» Петр Шкуматов.

Он уточнил, что вопрос возник в связи с прогнозами на данный период о появлении на автодорогах в массовом количестве электрокаров, в том числе беспилотных такси. А значит, ожидается снижение поступления акцизов на топливо.

Поэтому необходимо продумать, как компенсировать выпадающие доходы на развитие сети дорог. Понятно, что в такой ситуации создавать новую систему учета платы нерационально. Соответственно, возник вопрос о новых функциях «Платона».

«Сейчас людей заманивают покупать электромобили. Создаются льготные программы. Говорят о бесплатных парковках и дешевых заправках. Однако как только таких машин станет много, потребуется откуда-то брать деньги на развитие автодорог. А значит, владельцам электромобилей придется раскошелиться», – продолжил П. Шкуматов.

По его словам, удивляет, что этот вопрос поднимают сейчас, когда следует говорить о программах, позволяющих снизить влияние коронавируса на российскую экономику. Времени до 2035 года предостаточно.

И решение может быть достаточно простым: производителей просто можно обязать вшивать в электрокар маячок (невскрываемый и неперепрошиваемый), который будет подавать сигнал в налоговые органы, а потом сравнивать эти данные с платой, внесенной в «Платон».

На данный момент эта тема неактуальна – электромобилей мало. Нет на автодорогах и машин-беспилотников на электротяге. Соответственно, все водители платят акциз с топлива при заправках.

В целом у участников рынка автоперевозок возникают серьезные опасения – обещанной поддержки не видно. Зато предприятия получили уже две дополнительные формы отчетности по ситуации с коронавирусом. Кроме того, приходится сталкиваться с совершенно бесполезными законодательными инициативами, которые не обсуждаются с участниками рынка, не до конца продуманны и не имеют внятной дорожной карты по их реализации на практике.

Автор: Александр Солнцев

Если Вы заметили ошибку, выделите, пожалуйста, необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редактору.

О компании — РТ-Инвест Транспортные системы

ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» – проектная компания, реализующая Концессионное соглашение с Федеральным дорожным агентством (Росавтодор) по созданию  системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 29 августа 2014 г.  N 1662-р).

ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», как оператор системы взимания платы за счет собственного и заемного финансирования обеспечивает полный цикл создания системы «Платон»: проектирование, создание и ввод в эксплуатацию, эксплуатацию и модернизацию системы. 

После создания система взимания платы передана в собственность Российской Федерации.

Общий срок реализации проекта – 13 лет с даты подписания Концессионного соглашения (29.09.2014).

Система «Платон»  будет распространяться на более 52 000 км федеральных автомобильных дорог и 1 000 000 транспортных средств. 

Задачи оператора системы взимания платы:

  • Обеспечение взимание платы в режиме многополосного безостановочного движения;
  • Создание рамных конструкций с навесным оборудованием над полотном федеральной автомобильной дороги (481 единица) – система стационарного контроля;
  • Управление парком из 100 автомобилей со специальным оборудованием – система мобильного контроля;
  • Организация центров обслуживания пользователей: 103 региональных и 35 на пограничных пунктах РФ; 
  • Предоставление бортового устройства владельцам транспортных средств на безвозмездной основе и обслуживание пользователей системы взимания платы, оформивших для проезда по федеральным трассам маршрутную карту; 
  • Создание и эксплуатация Центра управления и мониторинга и Центра обработки данных; 
  • Организация информационной и сервисной поддержки клиентов с помощью Интернет-сайта, мобильного приложения и Колл-центра в формате 24/7/365 на русском и английском языках.  

 

Транспортный налог и система Платон (нюансы)

Транспортный налог и система Платон, через которую собираются платежи по большегрузным авто, в период 2016–2018 годов не приводил к увеличению налоговой нагрузки на плательщика. А с января 2019 года ситуация кардинально изменилась. О том, как в этом плане увязаны сборы по транспортному налогу и системе Платон, а также о том, как обстоит дело с этими платежами на 2019-2020 годы, читайте в статье.

Правовой смысл облегченного порядка взимания платы в систему «Платон»

С началом работы системы «Платон» (в ноябре 2015 года) началась волна критики и негативных комментариев в отношении новых обязательных платежей. Кроме того, против системы «Платон» пытались бороться и юридическими методами.

Одной из основных претензий к новому сбору было то, что один и тот же объект (большегруз) облагается одновременно 2 платежами с примерно одинаковым назначением:

  • транспортным налогом (гл. 28 НК РФ), одним из основных назначений которого является содержание в приемлемом состоянии автодорог;
  • платой за проезд по федеральным автодорогам (постановление Правительства РФ от 14.06.2013 № 504), средства от взимания которой также должны направляться на ремонт дорог.

Единственным отличием между этими «поборами» было то, что транспортный налог — региональный, а платежи в «Платон» — федеральные. Но для обычных владельцев большегрузов, вынужденных платить и то, и другое, на практике такая разница роли не играла.

О том, какие авто относятся к числу большегрузов, читайте в статье «Система Платон — какие машины под нее попадают?».

В связи с этим, несмотря на то что КС РФ в своем постановлении от 31.05.2016 № 14-П/2016 заключил, что плата в системе «Платон» не содержит признаков налога, жизнь владельцам тяжелых грузовиков решено было облегчить. Сделал это закон от 03.07.2016 № 249-ФЗ, внесший очередные корректировки в НК РФ и позволивший снизить нагрузку плательщика транспортного налога за счет платежей в систему «Платон».

ВАЖНО! Данный порядок расчета транспортного налога затронул и порядок отнесения его сумм на расходы для целей расчета налога на прибыль (доходы). Общий смысл изменений: на суммы, пошедшие в зачет, нельзя одновременно уменьшить налоговую базу по прибыли (доходу). В рамках данного материала мы не будем останавливаться на этом моменте.

Об особенностях бухучета платы в «Платон» за большегрузы читайте в материале «Как отразить в бухучете плату в систему «Платон» — рекомендации Минфина».

Как работает закон от 03.07.2016 № 249-ФЗ

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! С 2019 года описанный ниже льготный порядок взимания платежей свое действие завершил. Он вводился временно, сроком до 31.12.2018. Поэтому с 01.01.2019 за большегрузы следует платить и ТН, и авансы в «Платон». Подробности см. в материале «Вычет на «Платон» отменяется».

В соответствии с редакцией НК РФ до 2019 года владелец большегруза имел право уменьшить сумму транспортного налога, причитающуюся к уплате за налоговый период (год), на сумму платежей в систему «Платон», сделанных за тот же период.

Если сумма платы в «Платон» превышала исчисленный транспортный налог, последний не платился вовсе. Если платежи в «Платон» меньше, чем транспортный налог, доплате в региональный бюджет подлежала только разница.

Для обоснования права на уменьшение владелец грузового транспорта представлял в свою налоговую инспекцию пакет подтверждающих документов и заявление. Документы должны были содержать данные:

  • о владельце транспортного средства;
  • большегрузном (с разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн) авто;
  • уплате платежей.

ФНС для этих целей рекомендует использовать отчеты, сформированные непосредственно в системе «Платон» (письма от 09.01.2017 № БС-4-21/[email protected], от 26.08.2016 № БС-4-11/15777).

О том, как получить доступ в личный кабинет системы, читайте в статье «Система «Платон» — личный кабинет пользователя (нюансы)».

Следует заметить, что для уменьшения налога не имеет значения, является плательщиком физлицо или юрлицо. Вместе с тем в порядке расчета налога есть различия: «юрики» считают налог сами, а «физиков» обсчитывает ФНС с последующей рассылкой уведомлений.

См. также «Применение вычета по платежу в «Платон» не зависит от статуса «физика» — владельца большегруза».

Транспортный налог за 2019 — 2020 годы

С 1 января 2019 года, как было отмечено выше, вычет по транспортному налогу в размере платы за вред, который транспорт с разрешенной максимальной массой свыше 12 т причиняет дорогам федерального значения, отменен. То есть на сумму платежей в «Платон» больше нельзя уменьшить сумму налога.

В связи с этим упразднено и ограничение на учет расходов по налогу на прибыль — теперь всю сумму платы в систему «Платон» можно учитывать в составе прочих расходов (закон «О внесении изменений…» от 03.07.2016 № 249-ФЗ).

До 2018 года налогоплательщики не могли уменьшить налоговую базу по этому налогу на сумму платы в счет возмещения вреда, причиняемого автодорогам общего пользования федерального значения большегрузами, зарегистрированными в системе «Платон» (п. 48.21 ст. 270, п. 2 ст. 362 НК РФ).

С 2021 года порядок уплаты транспортного налога снова меняется. Как организации проверить и заплатить транспортный налог с 1 января 2021 г., рассказали эксперты КонсультантПлюс. Получите пробный доступ к системе бесплатно и переходите в Готовое решение.

Итоги

Изменения в НК РФ, внесенные законом № 249-ФЗ, были призваны снизить налоговую нагрузку для тех, кто одновременно уплачивает и транспортный налог, и платежи в «Платон». Снижение предусмотрено за счет возможности уменьшить сумму транспортного налога к уплате на платежи, внесенные в систему «Платон». Но эта возможность была временной (до конца 2018 года), и планов по продлению такого порядка больше никто не озвучивал. В 2019 — 2020 годах нагрузка на владельцев большегрузов увеличена. Они теперь платят и в систему «Платон» и транспортный налог в полном объеме. Но есть и плюсы: сумму платы в «Платон» можно учесть в расходах при подсчете налогооблагаемой прибыли.

Источники:

  • Налоговый кодекс РФ
  • Федеральный закон от 03. 07.2016 № 249-ФЗ
  • Письмо ФНС России от 09.01.2017 № БС-4-21/[email protected]

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Пробный бесплатный доступ к системе на 2 дня.

Платон — отзывы и рецензии — КиноПоиск

сортировать:
по рейтингу
по дате
по имени пользователя

показывать:
10255075100

71—80 из 93

Платон / Россия / 2008

Начальные титры фильма, показавшие нам имена людей высокогорного Кавказа, сказали нам о чем? Кино будет о гордости, благополучии, великолепии и преданности.

Сама идея картины, в которой отражена жизнь очень известного реального человека, чарует. Не каждый день можно увидеть то, чем занимаются люди там, за тыльной стороной ‘мира больших бабок и бешенного гламура. Идея правильна, показывающая, что значит ВЕЛИКОЕ СЛОВО ‘Любовь’, как эта любовь покупается и каких денег это стоит. Да и не зря, главная героиня носит простое имя Люба.

Само раскрытие сюжета, поставленное на этой денежной любви — раскрыто не до конца. С одной стороны завораживает то, что любовь в конечном счете побеждает, с другой — любовь, основанная на деньгах, не стоит ничего.

Персонажи раскрыты не в силу своих требований, хотелось более глубинного отражения их реальности, более четкой постановки того, что и ради чего они все это делают. Если главного героя можно понять легко — ‘за бабки он и продаст себя’, но вот главную девушку — я не пойму никак, то она высоких принципов и отстраненно ведет себя с главным героем, то уже при первой возможности лежит у него в постели, и беседуют о чем? Правильно, о любви! Впору фильм называть: ‘Платон. Как я полюбил’

И все же, что на самом деле мы видим в фильме? Пара сисек легко может ‘завоевать Москву’ (с) с помощью поддрыщеватого ‘Паши’. Все конец.

Что же отражает смысл картины, или так называемая мораль — что за деньги можно многое, или иначе сказать, продавшись раз, продался навеки. В мире такого ‘бешенного гламура и глубокого денежного кармана’ полно баб, отдающихся просто за то, что им сыпанут в этот самый ‘карман’. Показывают то, что любовь сама редко что может решить. Решают лишь деньги, деньги и еще раз деньги, а если и пришла любовь, неподкупная и настоящая, то надо держаться за нее двумя руками, и хранить ее только лишь в своем сердце и никого не подкускать к ней. Любите друг друга!

killjoy aka KiWi

прямая ссылка

09 декабря 2008 | 12:56

ipalla

Герой нашего времени.

Фильм страшный…Потому что он про жизнь, про сегодня. Про то, что мы сделали значительный рывок в сторону рынка, превратив в товар даже ЛЮБОВЬ. Сначала предмет торга тело и молодость…Предмет успешного торга. Не то страшно, что есть спрос, а то, что предложение не иссякает. Одно рождает другое. Неразрываемый порочный круг…

Удивительно, что в сердце прожженого циника оказывается есть-таки ‘уголок’ для светлого чувства. Но не удается избежать игры и торга даже тогда,когда возникает любовь…Жизнь Героя такая. ‘Профессия’ приросла к нему, как маска. Он сам создает свое благополучие и сам разрушает собственную жизнь…Вот такая цена жизненного ‘успеха’…

Фильм про любовь. Фильм про иллюзии. Фильм про отсутствие ценностей, Фильм про жизнь. Ругать фильм и его героев значит не осознавать, что не зеркало кривое, а сегодняшний день во многом печален. И именно современность рождает таких ‘героев’, как Платон. Думаю, не стоит искать здесь философской подоплеки. Имя как имя. Хорошо запоминается. Он не философ, он практик и прагматик. Всё рассчитано, как у Раскольникова, кроме того, что в реальной жизни всё предугадать никогда нельзя.И за всё надо платить. Плата, однако высока. На ведь плата за любовь и прозрение. Возможно…

Думаю, что фильм можно и нужно посмотреть. Сделан он хорошо и профессионально. И актеры на своих местах.

Но после фильма очень грустно. Хотя, может быть, именно это хорошо.

прямая ссылка

20 февраля 2009 | 16:27

Jekse

Философия гнусной пустоты

Весьма странно читать отзывы людей, которые считают Платона фильмом для мозга и то, что он дает небывалого размаха пищу для размышлений. Хорошо, видно я пребываю пока в кинематографическом ступоре и не могу разглядеть глубину и драматизм говнюка по имени Платон, сыгранного гламурным подонком Павлом Волей.

Фильм не настолько глуп и безнадежен, каким кажется на первый взгляд. Есть неплохая мысль, нестандартные персонажи, клиповость происходящего, но все это настолько натянуто и настолько пусто, что просто-напросто чувствуешь как на тебе заработали деньги и подсунули не чан с дерьмом, как обычно, а бабу с мужским достоинством. Простите за грубость, но по-другому не скажешь. Тебя кинули, обманули, поимели.

Слава богу, я не смотрел эту ересь в кино, но я сочувствую тем, кто достойно выдержал киносеанс и вышел с высоко поднятой головой, пришел сюда и написал зверские отзывы. И мне невероятно жаль тех, кто считает этот недоделанный стоминутный клип высшим произведением киноискусства и ставит астрономические оценки, потому что фильм можно охарактеризовать одним словом: пустота.

Пустота во всем: во взгляде Платона, во взгляде Любы, в их отношениях. Когда вынужденно наблюдаешь за лав-стори между моральным уродом и шибанутой на голову бабой, то становится так… так… да никак, проще выражаясь. Во время просмотра я редко задумывался о самом фильме, размышлял в основном о том, что поесть с чаем после ужина и что сегодня будет по телевизору. Те признания и громкие слова, что говорят влюбленные друг другу, не вызывают даже какого-нибудь умиления или чувства зависти. Они, как аборигены из далекого Конго: пытаются что-то умное сказать, а не могут, интеллектуальный уровень весьма низок.

Убивает, с каким напором на зрителя льются умные мысли и жесткие правдо-матко-рубящие вещи. Воля старательно выпучивает на своем тощем лице хитрющие глазенки и строит страшные рожи, изображая душевные муки и терзания. Но выглядит так, будто у резидента Камеди трехдневный запор. И ладно бы его изувеченное запором лицо издавало умные мысли, так мужчина и несет ахинею полнейшую, сравнивая нашу жизнь с задницами, себя называет чудовищем и пафосно утверждает, что он Продавец счастья. Ишь ты!

Продавцом счастья можно было по праву назвать главгероя из фильма Правила Сьема: человек помогал обрести людям любовь, помогал биться до конца за свое счастье. А господин Платон единственное, что может предоставить — дружеский перепих после официального вечера за небольшие комиссионные. Где тут счастье? Если оно в сексе в с девушкой легкого поведения, то вы либо сексоголик, либо ограниченный человек. Платон представляет из себя занимательный синтез: в первый же день знакомства предлагает девушке пихнуться с ним разочек и постоянно твердит барышне на протяжение всего фильма, дескать, любовь — это хорошо, но давайте-ка переспим для удовлетворения моих похотливых фантазий. Это видно не из его слов, а с его поведения, манеры общения. Весьма мерзопакостный субъект.

Я бы простил все, если бы фильм являлся некой подноготной нашего шоу-биза и гламура, был тонкой сатирой в адрес распущенного образа жизни, глянцевых журналов, но представляет из себя какой-то балаган с закосом под умное кино и эпосом о том, как тяжела жизнь сутенеров. Считать такое кино интересным — глупо, ценить этот шлак и ставить на одну полочку с шедеврами великих мастеров — преступление.

Сей мусор отечественного производства прекрасно показывает в какой, простите, заднице, находится современное массовое кино в нашей стране. Такого шлака понавыходило десятками, люди не успевают давиться новым третьесортным трэшом, им уже суют новую пищу. На таком рационе долго не протянешь, хотя, как наивное дитя, сидишь и ждешь, когда же киноделы сделают умный, красивый, интересный и запоминающийся фильм. А то диета два-три хороших русских фильма в год уже осточертела. Ну пока у нас нет ничего стоящего, будем спорить и обсуждать Платона, его поведение, поступки. Если вы спросите меня в двух словах об этом дерьме, я скажу:

Это не кино. Это выкидыш.

прямая ссылка

19 декабря 2008 | 22:34

Отзыв № 2: Детали…

В России принято с небольшим восхищением относиться ко всему западному. А для любого русского еврея западный иностранец (или любой другой) – это очередной гой, который как правило чуть богаче чем средний россиянин. И эту сцену с англичанином показывают не зря, она показывает, что Платону не имеет значение кто клиент. Там Платон издевательски разъясняет что «…всегда можно договориться», «все сотворено Богом, в т.ч. и деньги»

У Платона в команде имеется «Красавчик» в лице Бандэроса (который представляется Анатолием) и «Мощный охранник» в лице Питт-Буля. Я долго думал почему водитель слишком русский, потом я понял – это для того чтобы он особо не вникал в дела этой еврейской сборной, чтобы он просто вел машину, просто был «водилой», который имеет одну очень важную для Платона черту – «в машине не сорим и семечки не грызем».

В фильме еще, развивая тему мужчины и женщины, показывают индуса в Лондоне, а именно то, как он смотрит на похожую по внешности богатую дагестанку (жену Абдуллы). Мне кажется, что этот кадр включили потому, чтобы показать что есть такая культура индийская, которая имеет более жесткие правила или ограничения в начинании общаться с противоположенным полом. И, как вывод, режиссер хочет дать понять что так не следует делать, что нужно выходить за наднациональные рамки и начать смотреть на вещи исходя из здравого смысла, а не из того что нас ограничивает и сковывает в какой-то степени. Т.е., как мужик, этот индус мог бы просто подойти к ней и познакомиться. Но он этого не сделал.

До отлета в Лондон, Платон сидит в каком-то уютном местечке с живой экзотической музыкой с тремя очень русскими мужиками-быдлами. То, что они именно такие выясняется сразу как только они начинают говорить. Но они – не главное. Главное в этой сцене слова Платона: «я забираю самых красивых, самых алчных телок. А остаются еще чистые, хорошие – для бедных». Тот, человек, который так сказал, знает что говорит.

Момент в начале фильма, когда Платон один проходит вдоль винного погреба, который вовсе не погреб, а специально отведенное для вин место. Это показывает что Платону доступны эти богатства. А все вина – как девушки редкие. И он, медленно, как Бог, идет находясь наедине с хранилищем дорогодоступного. То что он там один говорит о том что он одинокий по жизни, но в богатстве.

Вы можете заметить, что так необычно и как-то разглядывая душу, на Любу смотрит только Платон. Он видит в ней родственную душу. (А про русского парня Алексея он говорит: «птица не нашего полета»). Он называет ее «деловым партнером», не товаром и не клиентом. Когда она хочет его ударить, он говорит что ей можно. Но Платон не бросает все «свои» дела, тогда когда должен был посвятить себя целиком и полностью – достойному, равному, «своему» человеку.

Это не все.

прямая ссылка

17 марта 2009 | 00:28

Emily F.

[ Доедешь до Москвы не забудь вернуться и рассказать, как доехала. © ]

Сегодня мы оцениваем, а вернее будет сказать, я оцениваю такое произведение – не в прямом смысле этого слова – российского кинематографа, как «Платон».

Что же мы видим? Во-первых, мы видим Пашу Волю – очень импонирующего мне в качестве комика/телеведущего. Во-вторых, занятную аннотацию к фильму. И вот, однажды, удачное стечение обстоятельств позволяет мне посмотреть этот фильм.

И что же я вижу? Откровенно говоря, у меня осталось двоякое впечатление от фильма. С одной стороны я считаю, что фильм состоит и штампов совершенно не сочетающихся друг с другом (скажем тот же бег Любы по городу и не понятно для чего затеянная тусовка на пляже), но с другой стороны мне кажется, что фильм всё-таки сделан не плохо. Ну, скажем та же тусовка. Есть забавный разговор Платона по телефону. К тому же фильм сделан иронично, поэтому Платон такой циник, но, увы, Платон это тоже своеобразный штамп. А Люба? Слишком неуклюже она говорит «А ты меня не разлюбишь?» и это, тоже конечно штамп, но слишком уж она нелогична, эта Люба. Может быть, конечно, её задумывали, как волевую, независимую девушку, но получилось она классическим примером того, что мужчины называют «женской логикой». А когда он предлагает ей отобедать с Абдуллой согласно её логике (или её отсутствию) ей бы надо плюнуть ему в лицо и уйти. Ан нет. Она ему, видите ли «верит». И это неаргументированное желание убить Платона. И опять-таки довольно серый Платон в сцене с «А ты меня не разлюбишь?».

В общем, не могу, однозначно ответить на вопрос понравилось мне или нет. Оценку ставлю соответствующую.

7 из 10

И хотя оценка моя больше положительная, сама рецензия нейтральная.

прямая ссылка

27 августа 2009 | 20:51

Даже если этот комментарий сотрут, руки чешутся написать коротко, но по существу:

‘Платон’ — унылое, мёртвое, безобразно скучное кино. Игра актёров нулевая, работа сценариста дурно пахнет. Если можно было бы объективно составлять рейтинг худших фильмов, ‘Платон’ был бы в первой сотне как минимум.

Единица. Впустую потраченные 97 минут жизни. Рекомендую заняться любовью самим, а не смотреть, как ею пытаются заняться манекеноподобные ‘актёры’.

прямая ссылка

26 ноября 2008 | 02:18

Странным образом меня «закинуло» в кинотеатр на фильм «Платон». Странным, потому что я не являюсь поклонницей современного русского кино…но как обычно и бывает, любопытство взяло вверх.

Отсидев час и положенные минуты, я выходила из зала с толпой «непонятных», точнее «не понявших глаз».

Сказать, что это большой огромный сумбур — это мягко сказать. Наверное объясняющийся не доработанным сценарием, не опытностью режиссера.

Но потом я подумала и поняла, что в этом «сумбуре» и есть вся прелесть. Перескакивание с одного на другое — нас весь фильм словно «теленка на привязи» водят от одного места к другому, и ведь мало кто понимает, зачем и почему.

Кто-то сказал не верю Воле. Я верю, верю, верю его орлиному и столь обаятельному носу, его морщинкам вокруг глаз, очень верю. Ведь если убрать весь этот пафос, мажорные тусовки, Платон – это обыкновенный человек, рожденный чтобы жить и любить. Жаль только, что о последнем он понимает слишком поздно. А как задевает душу сцена со звонком маме «А помнишь ты говорила, что в жизни не бывает безвыходных ситуаций…». Ведь в жизни так и бывает, мы живем, думая, что это так «разминка», что жизнь настоящая будет потом, и что сделанное сейчас легко можно будет исправить. «Ой, девочка Люба!»…. «Ой, понравилась!» …. «И тебе? Так забирай!»… «Забрал? Нужна? И мне нужна, очень нужна! Верни!»…

Наверное, те кто скажет что кино так себе, то я соглашусь: минусов, наверное, больше чем плюсов. Но от себя скажу, что мне кино понравилось, оно меня зацепило. Там есть очень «интересные открытия», просто они не лежат на поверхности.

7 из 10

прямая ссылка

29 ноября 2008 | 15:09

ViktoryL

А сам — то ты счастлив, продавец счастья? (с)

Увы, не поклонница я Comedy Club, и о Воле знала понаслышке. Игра его, и фильм в целом приятно удивили.

Нет надрывов и пафоса, как в ‘Глянце’, обтекаемо, спокойно. Немного секса, много тусовок, красивых женщин, кавказского акцента бывших пастухов — нынешних бизнесменов. ..

И была бы так себе история, посмотреть и забыть, если бы не конец. Тоска и одиночество, прорывающиеся в самом начале через яркие улыбки Платона всем встречным — поперечным, к концу выплёскиваются наружу и заполняют собой всё…

Отдельно — сцена звонка маме. Вдруг сквозь ‘гламурного подонка’ прорывается обычный молодой парень, не очень счастливый, очень одинокий, слишком богатый, непонятый…’Как рыба в воде’ — один против акул столицы.

Свежо, необычно, ярко. Ужимки Платона — Воли оживляют картину. Гламур посрамлён, да здравствуют настоящие человеческие чувства. До шедевра далеко, но неглупое и живое кино. Поэтому —

8 из 10

прямая ссылка

24 ноября 2008 | 00:38

Посмотрел я сие зрелище. С первых кадров фильм интригует. Заставляет смотреть с интересом, что же будет дальше. но после 20 минут фильма, уже не понимаешь, что вообще в фильме происходит. Не понятна мотивация героев, сюжет пестрит пробелами, сцены как будто покоцаны. Некоторые кадры, ну никак не связаны с общим сюжетом. В общем, весь фильм смотрится бледно, без интереса, лишь иногда Воля острит и это немного разбавляет фильм от занудства.

Плюсы:

— Иногда Воле удаётся шутить (правда эмоций при этом почти ноль)

Минусы:

— Практически никакие актёры (особенно подружка Люба)

— Идея фильма в целом неплохая, но отвратительная реализация (монтаж и сценарий)

— Притянутая за уши мотивация героев

— Общая бедность фильма (не похоже, что снято профессионалами)

Смотреть стоит лишь при отсутствии достойного кино.

4 из 10

прямая ссылка

15 января 2009 | 23:49

Addison

Если бы люди не хотели продаваться, они бы не продавались. ..

Если бы люди не хотели продаваться, они бы не продавались. Они злятся, значит, согласны, иначе развернулись бы и ушли…(c)

Обаятельный, умный, успешный. В Москве его каждая собака знает. Денег — куры не клюют. Казалось бы, что еще нужно для счастья? Ответ прост — любовь. Правда, иногда ее отсутствие даже лучше, чем наличие.

Был жестоким гламурным подонком. Продавец счастья он, понимаете?

-Всё, что я делаю, это только предлагаю.

А потом встретил девушку. Умную, красивую, с характером. И…влюбился?

Но что-то взяло верх. Продал Платоша свою любовь. Что за чувство овладело им в тот момент? Алчность? Желание отомстить любимой? А может, привычка? Но потерял он свою единственную любовь.

Потом пожалел, а поздно. То что продано — то продано.

-Мне интересно, во сколько ты оцениваешь мою жизнь?

-Запомни одну простую вещь: твоя жизнь ничего не стоит. Я оцениваю товар и ресурс.

Фильм неплохой, но могло быть и лучше. Воля прекрасно справился с ролью. Но…чего-то в фильме все же не хватает.

7 из 10

прямая ссылка

06 января 2009 | 03:18

показывать:
10255075100

71—80 из 93

Воронежские дальнобойщики устроят забастовку против системы «Платон». Последние свежие новости Воронежа и области

Воронежские дальнобойщики присоединятся к общероссийской забастовке против системы «Платон» в понедельник, 27 марта. Предприниматели остановят машины на обочинах и не отправятся по заказам, «пока их не услышат власти», сообщил корреспонденту РИА «Воронеж» координатор регионального отделения «Объединения перевозчиков России» (ОПР) Павел Енякин. Участники акции будут действовать в соответствии с требованиями законов, добавил активист.

Дальнобойщики потребуют на федеральном уровне отказаться от системы «Платон», предусматривающей плату с водителей большегрузов в 3,06 руб за каждый 1 км федеральных трасс, и отменить транспортный налог.

– Сейчас прибыль от нашей деятельности стремительно приближается к нулю, бизнес стоит на коленях. У нас, например, нет денег на поддержание технического состояния автомобилей, а это сказывается на безопасности дорожного движения, – рассказал координатор регионального отделения «Объединения перевозчиков России» Павел Енякин.

По словам Енякина, перевозчики готовы на «бессрочную акцию» – машины будут стоять, пока на протест не обратят внимания представители власти, в частности – министерства транспорта РФ.

– Мы понимаем, что это скажется на продуктовом обеспечении жителей страны – ведь мы не доставим вовремя продукты. Мы не хотели прибегать к радикальным мерам, но по-другому не получается. Я уже обзванивал логистические компании, и некоторые представители заявили о готовности нас подержать и пообещали не выставлять заявки на грузоперевозки после 25 марта, – рассказал Павел Енякин.

Контекст

Система взимания платы «Платон» ввели для взимания платы с автомобилей разрешенной максимальной массой более 12 т «в счет возмещения вреда, который они наносят дорожному покрытию». Первоначально предполагалось, что за грузовые автомобили придется платить по 3,73 рубля за километр, однако после решили введение платы сделать поэтапным: до 29 февраля 2016 года платили 1,53 рубля за каждый километр, с 1 марта 2016 года до 31 декабря 2018 года включительно плата составляет 3,06 рубля на километр. Введение платы за проезд для большегрузов стало причиной массовых протестов дальнобойщиков на дорогах страны.

Полученные средства ежедневно поступают в Федеральный бюджет РФ, откуда направляются на поддержание дорог и финансирование строительно-ремонтных работ. Например, за счет «Платона» отремонтируют мост через реку Битюг на 17 км дороги М4 «Дон» – Бобров – Таловая – Новохоперск в Бобровском районе.

Объединение перевозчиков России – общественная организация, созданная после введения системы «Платон» в ноябре 2015 года для борьбы за права грузоперевозчиков. Члены ОПР провели громкую акцию в августе 2016 года: краснодарские фермеры отправились в «тракторный марш» в Москву, чтобы рассказать чиновникам о рейдерских захватах, коррупции и массовых случаях обмана селян. Фермеров поддержали члены ОПР, четырех из которых оштрафовал Новоусманский райсуд. Дальнобойщики обратились в Европейский суд по правам человека и пожаловались на нарушение «их права на справедливый суд». 

Заметили ошибку? Выделите ее мышью и нажмите Ctrl+Enter

как дальнобойщики ответят на повышение штрафов

20 октября правительство внесло в Госдуму законопроект, предполагающий увеличение штрафов за неуплату проезда большегрузных автомобилей по системе «Платон».

Пятитысячный штраф может быть увеличен в четыре раза, а срок давности для привлечения неплательщиков к ответственности возрастет до шести месяцев. Открытая Россия поговорила с председателем «Объединения перевозчиков России» (ОПР) Андреем Бажутиным о том, как работает система сейчас и что будут делать дальнобойщики в ответ на повышение штрафов.

— Что вы планируете делать в связи с повышением штрафов?

Сейчас мы обсуждаем и согласовываем стачку. Есть очень много нюансов — ужесточения по штрафам, по режиму труду и отдыха, по весогабаритным параметрам — на которые нам нельзя не реагировать. У нас был пробег по центральной части России, и мы собрали мнения наших перевозчиков о предыдущих стачках и реакции правительства и Минтранса. На основании этого родилось мнение, что примерно с 15 по 25 декабря нужно будет максимально останавливать трафик перевозок. Кроме того, мы сейчас формируем группы общественного контроля, которые будут работать на постах управления государственного автодорожного надзора (УГАДН) для проверки как самих транспортников на коррупционную составляющую, так и автомобилей, которые в это время не остановятся, на нарушения по весогабаритным параметрам, технического состояния и прочего. Нарушений, скорее всего, будет масса: многие машины идут с перегрузом. Было несколько оснований для того, чтобы назначить стачку на декабрь: именно в это время идет выработка контрактов под новый год, завоз продуктов, а также регистрация кандидатов в президенты.

— Этот общественный контроль будет останавливать тех недобросовестных водителей, которые не участвуют в вашей забастовке?

— Косвенно это, наверное, будет выглядеть так, но на самом деле это инспекция в нескольких направлениях. Основная задача — проверить инспекторов УГАДН, так как сейчас они нарушают собственный регламент. Также есть перевозчики, которые нарушают законодательство, что влияет в том числе и на нас. Чтобы выровнять рынок, нужно уйти от перегрузов, потому что это плюс только для грузоотправителей и заказчиков. Ряд транспортных компаний, работающих «по звонку», пользуется тем, что их не проверяет УГАДН. Это серьезно влияет на дорожное полотно и состояние автомобилей.

— Какими будут новые требования дальнобойщиков?

— На данный момент требования у дальнобойщиков остаются те же. Они касаются только транспортной отрасли. Мы пытаемся донести до всех граждан, система «Платон» — это вопрос политический, она бьет по всем секторам экономики. 15% ВВП страны — это логистика и транспорт, и любая нагрузка на нас отражается на всех гражданах.

— Как повлияет на отрасль повышение штрафов?

— Этот штраф должен принудительно загнать всех перевозчиков под систему «Платон», потому что сейчас большинство ее не оплачивает. Согласно официальным данным, все машины, зарегистрированные в системе, проезжают в месяц не более 1500 км. Это не так, любой магистральный перевозчик проезжает не менее 8 тысяч км. Система недобирает деньги, так как наше мнение не учли при разработке системы. Если перевозчики испугаются, что штрафы будут на них давить, то цены на конечный продукт резко вырастут. Некоторые производители уже выходят на нас, чтобы выработать единую позицию по этому вопросу, ведь сейчас из-за транспортной составляющей они становятся неконкурентоспособны. В цене на перевозки уже нет самой перевозки: в основном платим акциз на топливо, транспортный налог, другие накладные расходы.

Рентабельности уже никакой нет. Если нам придется включить еще и расходы на «Платон», цены вырастут в разы.

— Почему весенняя забастовка завершилась, хотя вы не добились отмены «Платона»?

— Надо понимать, что с одной стороны — граждане, с другой — административный, государственный, финансовый ресурс, олигархи. Силы совершенно не равны. Принятие системы «Платон» было политическим решением, а не экономическим. Может, они и хотели отыграть назад, но тогда бы правительство и Минтранс упали в грязь лицом. Даже когда мы пытались разговаривать с депутатами в Госдуме по поводу «Платона», они нам сразу говорили: «Мы не самоубийцы». Видимо, все это идет с потолка, от Администрации президента. Поэтому отменить систему просто так практически невозможно, но именно мартовские события не позволили поднять тариф: ведь изначально его планировали оставить на уровне 3,73 рубля за км. Мы считаем это положительным результатом, потому что государство сдало назад, и те решения, которые объявляли однозначными, не были приняты.

У нас тем временем появилась коммуникация, сделаны определенные выводы по итогам тех событий. Мы направили наши требования в различные инстанции, от аппарата президента до Минтранса, и если власти не пойдут на контакт, мы готовы возобновить стачку.

Безусловно, члены ОПР и поддерживающие нас будут участвовать, но за всех перевозчиков России я ответить не могу. Многие просто в себя не верят.

Фото: Газета.ру

Источник: Карголинк

 

Как проверить самостоятельно штрафы за «Платон»

Как проверить самостоятельно штрафы за «Платон»

Многих собственников транспортных средств волнует вопрос: приходят ли штрафы за «Платон»? Да, приходят. Если специальными техническими средствами, осуществляющими фото- и видеосъемку (камерами) было зафиксировано нарушение, то полиция (ГИБДД) привлечет нарушителя к ответственности.

 

Обратите внимание!Если правонарушение было зафиксировано в течение суток не единожды, а 2 раза и более, собственник автомобиля не привлекается к ответственности за второй и следующие случаи нарушения.

Также лицо, совершившее правонарушение при въезде на территорию России, освобождается от административной ответственности, если на тот момент, когда рассматривается дело о правонарушении:

—          фактическая протяженность расстояния, пройденного автомобилем после пересечения границы России без внесения платы, составила не более 50 км;

—          плата за вред, который причиняет такой транспорт автомобильным дорогам федерального значения, внесена в установленном порядке.

Не все знают, что штрафов можно избежать: на официальном сайте «Платона» имеется информация о том, что внесение платы может быть перенесено на один календарный месяц. Это возможно сделать, при соблюдении следующих условий:

·         если большегруз зарегистрирован в системе «Платон» более 2 месяцев;

·         автомобиль и его собственники проживают в России;

·         собственник авто не имеет штрафов за неуплату;

·         в течение полугода до этого владелец не имел задолженности по внесению платы.

 

Узнать о том, что владелец грузового автомобиля оштрафован, можно различными способами. Если гражданин проживает по месту регистрации, то вполне может дождаться официальной бумаги в почтовом ящике. Но если реальное место жительства иное, владелец машины имеет возможность узнать о наличии и причине штрафа самостоятельно, воспользовавшись электронными сервисами, описанными в таблице ниже.

 






Через сайт ГИБДД.

Удаленно узнать о наложенных штрафных санкциях или их отсутствии можночерез ведомственныйсайт ГИБДД.Проверочные сервисы ГИБДД штрафы за «Платон» позволяют проверять без предварительной регистрации пользователя. От Вас лишь требуется ввести ряд сведений.

§  На официальном сайте ГИБДД реквизиты для проверки штрафов за «Платон» как для граждан, так и для компанийвводятся одинаковые:

ü  государственный № большегрузной машины;

ü  № свидетельства о регистрации грузовика.

§  На сайте Госавтоинспекциивыдаваемая сервисом информация о штрафах привязана не к конкретному лицу, а к автомобилю.

Через сайт Ространснадзора.

Уклонение от использования системы «Платон», равно как и попытки словчить с устройствами, передающими информацию в Центр управления и мониторинга, в 2020 году приводит к оформлению штрафов Ространснадзором. Данный вид штрафа похож на привычные для водителей штрафы ГИБДД, но выписывается он другой организацией.Как и в случае со штрафами ГИБДД, штрафы Ространснадзора определяются статьей12.21.3КоАП РФ.

§  На сайте Ространснадзорасначала нужно выбрать, чьи штрафы интересуют пользователя – физического или юридического лица.

ü  Если выбирается вкладка «физическое лицо», далее вводится следующая информация:

—          № свидетельства о регистрации большегрузного автомобиля;

—          регистрационный № грузовика.

ü  Если проверяются штрафы юрлица, то в графах сервиса нужно набрать:

—          ИНН организации;

—          регистрационный № грузовой машины.

В обоих случаях потребуется подтвердить, что пользователь – не робот, введя буквенные и цифровые символы с картинки.

§  Если Вы не согласны со штрафом, то его можно обжаловать.По закону на это дается 10 дней с момента, когда нарушителю вынесено соответствующее постановление.Для этого перейдитепо ссылке,заполните все необходимые графы и отправьте заявление. Обычно штрафы списывают.

Через систему «Платон».

§  В личный кабинет системы «Платон»приходят штрафы только тем, кто предварительно прошел процедуру регистрации и был идентифицирован порталом. Это позволяет получать штрафные уведомления онлайн и в кратчайшие сроки.

Через портал «Госуслуг».

§  Получать информацию о штрафах можноиспользуяпортал «Госуслуг». Для этого необходимо завести личный кабинет на сайте Госуслуг.

Проверка по номеру постановления.

§  В Интернете есть различные электронные сервисы проверки оплаты штрафа по номеру постановления, например, «Яндекс. Деньги».

§  Если штраф не оплачен, пользователь, введя номер постановления (УИН), получит подробную информацию, когда и за что была применена штрафная санкция, какова сумма штрафа, и т.д. Но если оплата уже произведена, на экране появится сообщение, что по запросу ничего не обнаружено.

 

Штрафы «Платона» распространяются и на водителей многотонных фур, чьи собственники находятся за границами РФ или на собственников грузовиков, если они являются россиянами.

Контроль за соблюдением правил использования системы Платон и выписыванием штрафов помогают поддерживать 500 рамок стационарного контроля и более 100 специализированных автомобильных комплексов.

 

Ø  Таблица штрафов за нарушение правил использования системы «Платон» — 2020.

 










Вид нарушения по системе «Платон»

Статья КоАП РФ

Размер штрафа для водителя

Размер штрафа для собственника автомобиля

Штраф за движение по Федеральным автодорогам грузовиков разрешенной массой свыше 12 тонн без оформленной разовой маршрутной карты «Платон», либо без специального бортового устройства системы «Платон».

12.21.3.

5000 р. если машина в собственности иностранцев и 0 р. если грузовик в собственности россиянина (по закону допустим максимум 1 штраф за «Платон» в сутки)

0 р. если машина в собственности иностранцев и 5000 р. если грузовик в собственности россиян (по закону допустим максимум 1 штраф за «Платон» в сутки)

Второй за год штраф за движение по Федеральным автодорогам грузовиков разрешенной массой свыше 12 тонн без оформленной разовой маршрутной карты «Платон», либо без специального бортового устройства системы «Платон».

12.21.3.

10 000 р. если машина в собственности иностранцев и 0 р. если (по закону допустим максимум 1 штраф за «Платон» в сутки)

0 р. если машина в собственности иностранцев и 10 000 р. если грузовик в собственности россиян (по закону допустим максимум 1 штраф за «Платон» в сутки)

Штраф за движение по Федеральным автодорогам грузовиков разрешенной массой свыше 12 тонн со сломанным бортовым устройством.

12.21.3.

Первый раз за год 5000 р. если машина в собственности иностранцев и 0 р. если машина оформлена на россиянина. Второй и последующие за год штрафы – 10 000 р. для водителя, если машина в собственности иностранцев и 0 р. если машина оформлена на россиянина

(по закону допустим максимум 1 штраф за «Платон» в сутки)

0 р. если машина в собственности иностранцев и 5000 р. если грузовик в собственности россиян. Второй и последующие за год штрафы – 10 000 р. для собственника россиянина и 0 р. если в собственности иностранцев (по закону допустим максимум 1 штраф за «Платон» в сутки)

Штраф за движение по Федеральным автодорогам грузовиков разрешенной массой свыше 12 тонн с выключенным бортовым устройством.

12.21.3.

Первый раз за год 5000 р. если машина в собственности иностранцев и 0 р. если машина оформлена на россиянина. Второй и последующие за год штрафы – 10 000 р. для водителя, если машина в собственности иностранцев и 0 р. если машина оформлена на россиянина

(по закону допустим максимум 1 штраф за «Платон» в сутки)

0 р. если машина в собственности иностранцев и 5000 р. если грузовик в собственности россиян. Второй и последующие за год штрафы – 10 000 р. для собственника россиянина и 0 р. если в собственности иностранцев (по закону допустим максимум 1 штраф за «Платон» в сутки)

Штраф за движение по Федеральным автодорогам грузовиков разрешенной массой свыше 12 тонн с доработанным (модернизированным) бортовым устройством.

12.21.3.

Первый раз за год 5000 р. если машина в собственности иностранцев и 0 р. если машина оформлена на россиянина. Второй и последующие за год штрафы – 10 000 р. для водителя, если машина в собственности иностранцев и 0 р. если машина оформлена на россиянина

(по закону допустим максимум 1 штраф за «Платон» в сутки)

0 р. если машина в собственности иностранцев и 5000 р. если грузовик в собственности россиян. Второй и последующие за год штрафы – 10 000 р. для собственника россиянина и 0 р. если в собственности иностранцев (по закону допустим максимум 1 штраф за «Платон» в сутки)

Штраф за движение по Федеральным автодорогам грузовиков разрешенной массой свыше 12 тонн с не активированной личной картой водителя.

12.21.3.

Первый раз за год 5000 р. если машина в собственности иностранцев и 0 р. если машина оформлена на россиянина. Второй и последующие за год штрафы – 10 000 р. для водителя, если машина в собственности иностранцев и 0 р. если машина оформлена на россиянина

(по закону допустим максимум 1 штраф за «Платон» в сутки)

0 р. если машина в собственности иностранцев и 5000 р. если грузовик в собственности россиян. Второй и последующие за год штрафы – 10 000 р. для собственника россиянина и 0 р. если в собственности иностранцев (по закону допустим максимум 1 штраф за «Платон» в сутки)

Штраф за движение по Федеральным автодорогам грузовиков разрешенной массой свыше 12 тонн, если есть различия между реальными и указанными в маршрутной карте дорогами, временными промежутками или гос. номерами.

12.21.3.

Первый раз за год 5000 р. если машина в собственности иностранцев и 0 р. если машина оформлена на россиянина. Второй и последующие за год штрафы – 10 000 р. для водителя, если машина в собственности иностранцев и 0 р. если машина оформлена на россиянина

(по закону допустим максимум 1 штраф за «Платон» в сутки)

0 р. если машина в собственности иностранцев и 5000 р. если грузовик в собственности россиян. Второй и последующие за год штрафы – 10 000 р. для собственника россиянина и 0 р. если в собственности иностранцев (по закону допустим максимум 1 штраф за «Платон» в сутки)

Штраф за движение по Федеральным автодорогам грузовиков разрешенной массой свыше 12 тонн с бортовым устройством и личными картами водителей, если авансовых средств на балансе расчетной записи «Платона» недостаточно

12.21.3.

Первый раз за год 5000 р. если машина в собственности иностранцев и 0 р. если машина оформлена на россиянина. Второй и последующие за год штрафы – 10 000 р. для водителя, если машина в собственности иностранцев и 0 р. если машина оформлена на россиянина

(по закону допустим максимум 1 штраф за «Платон» в сутки)

0 р. если машина в собственности иностранцев и 5000 р. если грузовик в собственности россиян. Второй и последующие за год штрафы – 10 000 р. для собственника россиянина и 0 р. если в собственности иностранцев (по закону допустим максимум 1 штраф за «Платон» в сутки)

 

Проверка штрафов может понадобиться по разным причинам.

·         Например, чтобы своевременно обжаловать их, если владелец большегруза не согласен с примененными к нему санкциями. По закону на это дается 10 дней с момента, когда нарушителю вынесено соответствующее постановление.

·         Также бывает, что наказанный субъект поручает оплатить выписанный ему штраф другому лицу, и желает знать, была ли выполнена его просьба. Кроме того, иногда важно выяснить точную дату, когда пришел штраф за «Платон». П. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ гласит: штраф можно оплатить в половинном размере, если сделать это в 20-дневный срок с момента вынесения постановления. Это правило распространяется почти на все штрафы, выписанные за дорожные правонарушения.

Некоторых «следующих больших вещей» в технологии обучения никогда не было

С 15 -го -го века одностраничные учебники для «обучающих машин», таких как PLATO, массовых открытых онлайн-курсов или МООК, давно провозглашали дальновидные преподаватели новые технологии, которые революционизируют обучение в классе.

Однако, по словам Билла Ферстера, профессора-исследователя Педагогической школы Карри Университета Вирджинии, до сих пор ни одно из этих нововведений не получило пятерки.

Ферстер обсуждает стремление к технологическим инновациям для улучшения образования в своей новой книге «Обучающие машины: обучение на стыке образования и технологий». Он анализирует, почему идеи редко оказываются успешными и почему он по-прежнему надеется, что сегодняшние изменения принесут лучшие результаты в ближайшем будущем.

«Мои собственные причины, по которым я хочу участвовать в образовательных технологиях, проистекают из того, что я вижу разрыв между тем, на что, как я знаю, способны технологии, и их (все еще) в значительной степени нереализованным потенциалом для обеспечения значимой поддержки обучения», — пишет Ферстер, который также является директором визуализации для сети технологических инициатив в области науки, гуманитарных наук и искусств , известной как SHANTI.

Ниже приведены отрывки из книги Ферстера, в которых представлены несколько примеров обучающих машин и программ за последние 60 лет, направленных на улучшение обучения и повышение эффективности обучения.

Машинная обратная связь Скиннера

Во время посещения школы его младшей дочери Дебби в 1953 году влиятельный психолог Б. Ф. Скиннер наблюдал, как ее учитель преподавал арифметику в четвертом классе. Записав задачу на доске, учитель ходил взад и вперед по проходу, время от времени указывая на ошибки детей.Некоторые ученики заканчивали работу быстро и скучали, в то время как другие продолжали решать задачи. Учитель собрал работы, поставил им оценки и вернул их ученикам на следующий день.

Это сразу же дало Скиннеру представление о некоторых проблемах педагогики, а также идею их решения. Скиннер знал, что исправленная статья, увиденная через 24 часа, не может служить подкреплением и не представляет собой хороший сценарий для изучения. Понимая ценность использования механических устройств в своих экспериментах с голубями, он в течение следующих нескольких дней создал грубый прототип, используя серию карточек с вопросами в рамке с ползунками для «набора» ответов.Это была его первая обучающая машина.

Полагая, что обучение происходит, когда желаемое поведение систематически подкрепляется, Скиннер предположил, что обучение может быть достигнуто путем программирования , где ученика целенаправленно проводят через содержание, делая множество маленьких шагов, каждый шаг которых требует ответа. Учащийся получает немедленную обратную связь для этого ответа и переходит к следующему шагу, только если его ответ правильный. Таким образом, ученик контролирует темп обучения и продвигается вперед только тогда, когда содержание полностью усвоено.

Неясно, что [его обучающие машины] представляли собой лучший педагогический метод для преподавания всех видов содержательного материала. Фактически, они работали лучше всего только в очень конкретных областях, таких как математика. Кроме того, идея медленно подводить ученика к ответу заставила многих задуматься, можно ли понять более широкий контекст темы, используя такие маленькие шаги.

Войдите в PLATO, первый успешный компьютер в образовании

Программируемая логика для автоматизированных обучающих операций — система PLATO, начатая в 1960 году в Университете Иллинойса, представила более интерактивные и разговорные отношения между «инструктором» и студент.Несмотря на то, что он никогда не имел коммерческого успеха, PLATO разрабатывался более пяти десятилетий. Он был пионером в области электронного обучения и внес много новшеств в компьютерное обучение и вычисления в целом, включая онлайн-форумы, сенсорные экраны и плазменные дисплеи.

Чтобы создать первую систему PLATO, основатель Дон Битцер использовал винтажный ILLIAC 1950-х годов (от Illinois Automatic Computer). ILLIAC использовал 2800 электронных ламп, весил более 5 тонн, имел только 64000 байт памяти, стоил более 1 миллиона долларов для сборки в сегодняшних долларах и мог выполнять 1300 вычислений в секунду.(Чтобы получить представление об этом, мой Macintosh Air весит около 2 фунтов, имеет 8 миллиардов байтов памяти, стоит около 1000 долларов и может выполнять поразительные 30 миллионов вычислений в секунду.)

Bitzer использовал телевизор, который мог отображать интерактивный текст и графика и 16-кнопочная клавиатура, отображаемая прямо на экране. Студенты использовали PLATO, читая информацию на экране. Когда требовался ответ, они набирали его на клавиатуре, и ответ мгновенно появлялся на экране. Если ответ был правильным, система переводила учащегося на следующий экран урока; если это было неправильно, система задавала исправительный вопрос по материалу.

PLATO был разработан для расширения возможностей обучения в классе, как правило, всего по часу в день, и, судя по всему, он был эффективным наставником. В 1978 году NSF профинансировал оценку PLATO на сумму 1 миллион долларов, проведенную Службой образовательного тестирования, и, хотя она показала хорошие результаты по оценке успеваемости учащихся, ETS резюмировал: «В свете общей оценки можно сделать вывод, что PLATO не имела значительных результатов. влияние на успеваемость учащихся.

Интеллектуальные системы наставничества, подходящие для учителей-людей

Достижение эффективности индивидуального обучения людей было золотым стандартом образовательных технологий с 1984 года. Философские и технологические рамки, которые исследователи использовали для создания этих новых интеллектуальных технологий. инструменты были новой областью искусственного интеллекта. Большинство интеллектуальных систем репетиторства, разработанных с 1969 по 90-е годы, начинают учебный процесс с определения того, что ученик уже знает, обычно посредством оценивания.Сравнивая то, что ученику нужно знать, с тем, что он уже знает, он предоставляет ученику педагогически подходящий блок обучения.

Исследователи начали искать более чувствительный метод диагностики не только того, были ли ответы неправильными, но и почему они были неправильными. Диагностика неправильных ответов оказывается чрезвычайно сложной, трудоемкой и дорогостоящей проблемой для решения; это требует утомительного соединения вручную большого количества потенциально неправильных ответов с конкретными инструкциями по исправлению положения.

Более поздние исследования используют подход больших данных с машинным обучением и статистическими методами для автоматического дополнения некоторых настроек. Казалось бы, ранние системы не были выполнены достаточно хорошо, чтобы стать мейнстримом, но они, тем не менее, должны обеспечить богатую основу для будущих обучающих машин, из которых можно извлечь уроки, поскольку эти системы начинают использовать мощность компьютера не только для простого предоставления инструкций. .

МООК — это ответ?

Если верить прессе, от малоизвестных образовательных журналов до New York Times, обучающей машиной для начала 21 века являются MOOC.Последним претендентом на участие являются массовые открытые онлайн-курсы, где курсы от коммерческих компаний и престижных университетов, таких как Стэнфордский университет, Массачусетский технологический институт и Гарвардский университет, предлагаются онлайн огромному количеству участников, часто тысячам одновременно. Одни считают МООК спасением от постоянно растущей стоимости высшего образования, а другие считают, что они сеют семена упадка университета в том виде, в каком мы его знаем. Правда, конечно, где-то посередине.

Важно рассматривать некоторые потенциально опасные инновации, такие как МООК, так же, как их видят их провайдеры: как эксперименты. Дафна Коллер, соосновательница венчурного разработчика MOOC Coursera, рассматривает MOOC как беспрецедентную возможность использовать большое количество людей для научной проверки того, что работает, путем проведения контролируемых экспериментов, которые она называет «A / B-тестированием». где изменения вносятся в инструкции для одних учащихся, но не для других.

В будущем A / B-тестирование в сочетании с большим количеством учащихся, которых собирают МООК, может создать идеальную экспериментальную лабораторию для оценки эффективности широкого спектра методов, выходящих за рамки размера видео, для получения эмпирических данных. для различных педагогических методов и для понимания того, как люди учатся.

Одна из наиболее серьезных проблем, связанных с коммерческими провайдерами MOOC, — это источники их финансирования, венчурные капиталисты. Венчурный капитал предоставляется инвестиционными фирмами для финансирования компаний на ранней стадии.Эти фирмы обычно инвестируют в большое количество стартапов, исходя из предположения, что 90 процентов из них потерпят неудачу, но 10 процентов, которые преуспеют, принесут доход от инвестиций не менее 300 процентов. Эта стратегия оказалась чрезвычайно успешной в секторе высоких технологий. Фирмы венчурного капитала предоставляют сильную сеть поддержки, чтобы помочь новым предпринимателям, но у их модели есть и обратная сторона.

Если компания работает неэффективно или занимает больше времени, она может оказаться среди «ходячих мертвецов» с достаточным капиталом, чтобы оставаться в бизнесе, но недостаточным для роста, полного закрытия или слияния с другим портфелем финансируемых фирм. компании.

Современные коммерческие университеты с электронным обучением имеют быстрый механизм через Интернет, но бремя исправления статей и ответов на вопросы делается на индивидуальной основе, которую нелегко масштабировать. Перед МООК стоит еще более сложная проблема. Количество участвующих студентов делает индивидуальное внимание физическим и финансовым невозможным. Провайдеры MOOC экспериментируют с некоторыми более инновационными решениями, такими как калиброванная экспертная оценка и автоматическая оценка эссе.

Чему Платон научил меня об искусственном интеллекте | Кейси Стегман

«Философский компьютер» © 2011 Брэйдон Фуллер (CC BY-SA 2.0)

Это часть серии моих стремлений узнать как можно больше об ИИ. Чтобы узнать, почему я это делаю, посмотрите , мой первый пост .

В аспирантуре я в основном изучал древнегреческую философию. В основном Платон. Мое единственное опубликованное академическое исследование посвящено его мифу об Атлантиде.

Но сейчас я работаю в технологической компании и пишу об искусственном интеллекте — предмете, который меня очень интересует, но о котором я мало знаю.

Тем не менее, знание того, что я делаю с Платоном — и того, что Платон написал о своем знаменитом учителе Сократе — оказывается единственным преимуществом, которое у меня есть.

Позвольте мне объяснить.

Есть много шумихи вокруг преимуществ ИИ. Недавнее исследование Стэнфордского университета было направлено на то, чтобы развеять опасения по поводу потенциальных антиутопий типа «Скайнет» и « Matrix ». Вместо этого он подчеркнул множество достижений ИИ в таких областях, как транспорт, здравоохранение, образование, общественная безопасность.

Но даже если злые машины маловероятны, это не означает, что нет причин для беспокойства по мере развития ИИ.

Оказывается, при всем обещанном ИИ интеллекте фактические знания машины были и могут оставаться очень реальной проблемой.

В чем разница между интеллект и знанием , спросите вы?

Вот тут-то и появляется Платон.

Согласно Платону, можно быть умным, но практически ничего не знать о мире или, что более важно, о себе.

И в этом нет ничего плохого.

Фактически, как я расскажу через минуту, знание о том, что , что вы не осведомлены, рассматривалось Платоном как показатель чрезвычайно развитого интеллекта.Вот почему он посвятил большую часть своих ранних работ своему знаменитому учителю Сократу.

(Примечание: Сократ не писал никаких сочинений. Так много из того, что мы понимаем о нем, пришло к нам от его ученика Платона, который часто изображал Сократа главным героем в своих диалогах. Следовательно, вот почему я буду говоря и о Платоне, и о Сократе. )

Для большинства людей, однако, разум считается доказательством того, что они чрезвычайно осведомлены. Проблема в том, что этому основному предположению следует множество других предположений о мире.

И что еще хуже, когда вы начинаете подвергать сомнению эти предположения, вы видите, что многие из них почти не имеют под собой реальных оснований.

Вот почему большинство людей в Афинах ненавидели Сократа.

Он любил останавливать своих сограждан на улице или на вечеринках и задавать им множество надоедливых вопросов о природе и значении определенных идей, таких как справедливость или добро. За относительно короткий период времени вопросы Сократа показали, что эти люди — которые думали, что они знают , что означают эти понятия — никогда не думали о них и, как таковые, на самом деле ничего о них не знали.Их знание этих важных концепций было наполнено всевозможными бесспорными предположениями.

ИИ сталкивается с подобной проблемой, в первую очередь потому, что машины обучаются людьми, многие из которых — как древние афиняне и большинство из нас сегодня (включая вас покорно) — имеют неоспоримые предположения о мире.

И вот как такого рода неоспоримые предположения могут привести к непредвиденным проблемам.

Motherboard сообщила, что несколько месяцев назад ИИ под названием «Beauty.ai », разработанный исследователями из России и Гонконга (при поддержке Microsoft и Nvidia), провел онлайн-конкурс красоты, на который 600 000 мужчин и женщин со всего мира прислали селфи. AI оценивал участников на основании симметрии лица, морщин и возраста. Затем он выбрал 44 победителя, которые посчитал «наиболее привлекательными». Почти все они были белыми.

ProPublica опубликовала похожую историю в мае прошлого года. На этот раз речь шла о предвзятости в программном обеспечении для оценки рисков, которое судьи используют для вынесения приговоров по уголовным делам.Обвиняемые афроамериканцы были на 77% более подвержены риску совершения преступлений в будущем, чем белые обвиняемые. Эта оценка основана на 137 вопросах, заданных подсудимым. И хотя ни в одном из вопросов не упоминалась расовая принадлежность, конечным результатом было расовое предубеждение в пользу белых подсудимых.

Эти недавние новости указывают на совершенно очевидный факт об ИИ. Как пишет Натан Коллинз: «Так же, как мы узнаем о своих предубеждениях из окружающего нас мира, ИИ узнает о своих предубеждениях от нас.

В июне этого года Bloomberg сообщил, что большинство исследователей ИИ — мужчины, и привел два набора статистических данных. Во-первых, только 17% выпускников компьютерных специальностей сегодня — женщины. Во-вторых, на главной конференции AI 2015 года только 13,7% участников составляли женщины. Маргарет Митчелл, исследователь Microsoft, сказала, что у ИИ есть «море парней», и это проблема. Как отмечается в статье: «Если все, кто учат компьютеры вести себя как люди, являются мужчинами, то машины будут иметь более узкое представление о мире по умолчанию и, возможно, предвзятое посредством обработки наборов данных.”

Как мы можем избежать этой проблемы в будущем?

Что ж, опять же, именно здесь возвращается Платон.

Платон говорит нам, что раздражающие вопросы Сократа достигли своей критической точки в 399 г. до н.э., когда его судили, а затем в (спойлер ) приговорили к смертной казни. Хотя официальное обвинение против него заключалось в «развращении афинской молодежи», почти все, включая Платона, знали, что это произошло потому, что Сократ заставил почти всех, с кем он встречался, чувствовать себя идиотом.

На суде Сократ решил не умиротворять своих критиков, а вместо этого избрал другой подход.

Он объявил себя самым мудрым человеком во всей Греции.

Но этот ярлык, сказал он своим собратьям-афинянам, не накладывался самим собой. Его дал ему Оракул в Дельфах — крупная сделка в Древней Греции.

Долгое время Сократ говорил, что не хочет верить, что он самый мудрый человек в Греции. Он не мог. Хотя он любил расспрашивать других на сложные темы, Сократ постоянно признавал, что сам ничего не знал.

Вот тогда в его голове загорелась лампочка (или факел, если вы хотите быть исторически точным).

Он был самым мудрым человеком в Греции, потому что знал, что он ничего не знал.

Для Платона признание Сократом ограниченности своих знаний изменило правила игры. Это было доказательством того, что его интеллект намного превосходил его современников — прежде всего потому, что у него было то, чего не было у них: перспектива.

Но как ИИ попадает в то же самое место?

Все начинается с самих исследователей и того, как они получают доступ к знаниям и распространяют их.

В декабре 2015 года Илон Маск попал в заголовки газет из-за своего решения присоединиться к другим известным инвесторам в поддержке OpenAI — некоммерческой исследовательской инициативы, направленной на использование ИИ в рамках философии открытого исходного кода. Огромные инвестиции Маска были охарактеризованы многими СМИ как его попытка предотвратить Скайнет.

Но, как отмечает Грег Брокман, соучредитель и технический директор OpenAI, OpenAI — это гораздо больше, чем просто предотвращение злодейских машин, это создание ИИ, приносящего пользу человечеству.

И способ сделать это — сделать это открыто, чтобы другие могли видеть и комментировать.

В каком-то смысле — и не слишком распространять аналогию — исследователи ИИ открываются перед потенциальным Сократом. Какой-нибудь другой исследователь или группа, которые могут взглянуть на то, что они сделали, и найти неоспоримые предубеждения, которые ускользнули.

Судя по недавней волне проектов ИИ с открытым исходным кодом — как от крупных частных корпораций, так и от небольших стартапов — кажется, что большинство исследовательских проектов относятся к такому подходу.

С моей стороны, мне еще предстоит пройти долгий путь к пониманию того, что происходит в этих исследовательских проектах. Тем не менее, обсуждение Сократа Платоном помогло мне немного легче добраться туда.

Хотя я не знаю того, что знают исследователи ИИ, я знаю кое-что из того, чего не знают они.

И это помогает. По крайней мере, немного.

Примечание: пожалуйста, сбросьте на меня бомбы знаний в комментариях ниже. Скажите, что я получаю правильно. И, что более важно, скажите мне, в чем я ошибаюсь, но, пожалуйста, также объясните, почему. Спасибо.

Uber выпускает Plato для разработки и тестирования диалогового ИИ

Разработка диалогового ИИ — это не так сисифей, как кажется. Такие инструменты, как Dialogflow от Google, Bot Framework от Microsoft и Lex от Amazon, делают это проще, чем раньше, и сотрудники Uber надеются устранить все оставшиеся препятствия с помощью собственной платформы разработки. Она называется Plato Research Dialog System и была выпущена сегодня на GitHub.

Как объясняют сотрудники Uber AI (исследовательское подразделение Uber по ИИ) в длинном сообщении в блоге, Plato предназначен для создания, обучения и развертывания диалоговых агентов ИИ, которые позволяют ученым и любителям данных собирать данные с прототипов и демонстрационных систем.Он отличается «чистым» и «понятным» дизайном и интегрируется с существующими платформами оптимизации для глубокого обучения и настройки модели, что снижает необходимость написания кода.

Эта первая итерация Платона (версия 0.1) поддерживает взаимодействие посредством речи, текста или структурированной информации (например, диалоговые действия), и каждый диалоговый агент может взаимодействовать с людьми-пользователями, другими агентами или данными. (Платон может порождать несколько агентов и гарантировать, что входные и выходные данные передаются каждому агенту соответствующим образом, а также отслеживать диалог.Кроме того, Платон может включать предварительно обученные модели для каждого компонента диалогового агента, и каждый компонент может быть обучен во время взаимодействий или на основе данных.

Plato выполняет это с помощью модульной конструкции, которая разбивает обработку данных на семь этапов: распознавание речи, понимание языка, отслеживание состояния (агрегирование информации о том, что было сказано и сделано на данный момент), вызовы API (например, поиск в базе данных), политики диалога (создание абстрактного значения ответа агента), создание языка (преобразование указанного абстрактного значения в текст) и синтез речи.Платон поддерживает ряд диалоговых архитектур ИИ, и каждый элемент можно обучить с помощью популярных библиотек машинного обучения, таких как Uber’s Ludwig, Google TensorFlow и Facebook PyTorch.

Вверху: общая архитектура агента Платона поддерживает широкий диапазон настроек, включая объединенные компоненты, компоненты преобразования речи в речь и компоненты текста в текст.

Кредит изображения: Uber

В подтверждение его расширяемости пользователи Plato могут определять свои собственные архитектуры или подключать свои собственные компоненты, предоставляя имя класса Python и путь к этому модулю, а также аргументы инициализации модели.Пока модули перечислены в том порядке, в котором они должны выполняться, Платон берет на себя все остальное, включая упаковку ввода и вывода, связывание и выполнение модулей (последовательно или параллельно) и облегчение диалогов.

Когда дело доходит до регистрации данных, Платон отслеживает события в структуре, называемой Dialogue Episode Recorder, которая содержит информацию о предыдущих состояниях диалога, предпринятых действиях, текущих состояниях диалога и т. Д. Есть даже настраиваемое поле, которое можно использовать для отслеживания всего, что не подпадает под определенные категории.

«Мы считаем, что Платон имеет возможность более плавно обучать диалоговых агентов в средах глубокого обучения, от Ludwig и TensorFlow до PyTorch, Keras и других проектов с открытым исходным кодом, что приводит к усовершенствованию диалоговых технологий ИИ в академических и промышленных приложениях», — написал Uber Исследователи искусственного интеллекта Александрос Папангелис, И-Чиа Ван, Махди Намазифар и Чандра Хатри. «[Мы] использовали [d] Платона, чтобы легко обучить собеседника, как запрашивать информацию о ресторане, и другого агента, как предоставлять такую ​​информацию; со временем их разговоры становятся все более естественными.”

Релиз Plato последовал за дебютом вышеупомянутого Ludwig, «набора инструментов» с открытым исходным кодом, построенного на основе платформы Google TensorFlow, которая позволяет пользователям обучать и тестировать модели ИИ без написания кода. В декабре прошлого года Uber представил Horovod, платформу для распределенного обучения на нескольких машинах, которую его разработчики использовали внутри компании для поддержки беспилотных автомобилей, обнаружения мошенничества и прогнозирования поездок, с открытым исходным кодом в LF Deep Learning Foundation.

VentureBeat

Миссия VentureBeat — стать цифровой городской площадью, где лица, принимающие технические решения, могут получить знания о трансформирующих технологиях и транзакциях.На нашем сайте представлена ​​важная информация о технологиях и стратегиях обработки данных, которая поможет вам руководить своей организацией. Мы приглашаем вас стать членом нашего сообщества, чтобы получить доступ:

  • актуальная информация по интересующим вас вопросам
  • наши информационные бюллетени
  • закрытый контент для лидеров мнений и доступ со скидкой к нашим ценным мероприятиям, таким как Transform
  • сетевых функций и др.

Стать участником

«Учимся с машинами» Екатерины Бабинстевой | Блог HSA

21 октября 2020

Фотография студентов-медсестер, обучающихся с PLATO III в больнице Милосердия, Чикаго, Иллинойс.Любезно предоставлено архивом Университета Иллинойса, сборник «Файлы административной тематики, 1942, 1958–1994».

Как историка психологии и информатики меня интересуют два вопроса: как развитие кибернетики и искусственного интеллекта (ИИ) привело к появлению новых подходов к пониманию человеческого разума и его творческих способностей? И как идеи о сознании и компьютерах распространились через политический, экономический и идеологический контекст в двадцатом веке? Я отвечаю на эти вопросы в своем книжном проекте под рабочим названием « Обучение с помощью машин в Соединенных Штатах и ​​Советском Союзе во времена холодной войны».

В моей книге , я утверждаю, что, несмотря на политические, идеологические и экономические разногласия в 1960-х и 1970-х годах, Соединенные Штаты и Советский Союз сформулировали общее видение человеческого разума. Иными словами, эти две страны утверждали, что разум является важнейшим экономическим ресурсом, который можно использовать с помощью компьютерных технологий. С одной стороны, это видение возникло в результате концептуальных и методологических сдвигов в психологии мышления середины ХХ века, произошедших как в Соединенных Штатах, так и в Советском Союзе. Начиная с 1950-х годов в США и десятью годами позже в Советском Союзе психологи использовали теорию информации, компьютерные науки и исследования искусственного интеллекта для разработки новых количественных методов анализа человеческого разума.

С другой стороны, концепция человеческого разума как экономического ресурса была сформирована общими особенностями советского и американского обществ. Как показали другие историки, в 60-е годы в обеих странах была принята теория научно-технической революции (НТР) [1].Обеспокоенный социальным эффектом автоматического управления и цифровых технологий, STR постулировал, что эти новые технологии реструктурируют общества за счет сокращения рабочего класса и широкого распространения интеллектуального труда. Таким образом, и США, и Советский Союз остро осознали необходимость подготовки большего числа своих граждан к умственной работе. Размышляя о сходстве между американской и советской системами во время холодной войны, американский экономист Джон Гэлбрейт пришел к выводу, что экономики двух стран сближаются. Гэлбрейт объяснил, что обе экономики характеризовались наличием крупных корпораций, которым требовались схожие методы управления. Кроме того, рост американской и советской промышленных систем в первую очередь зависел от интеллектуальных ресурсов этих двух стран.

В моем книжном проекте исследуются конкретные американские и советские компьютерные и алгоритмические технологии, которые были разработаны, чтобы использовать способности к обучению и решению проблем у граждан двух стран. В США на протяжении 1960-х и 1970-х годов Лаборатория координированных наук (CSL) Университета Иллинойса работала над специальным обучающим компьютером, названным аббревиатурой PLATO (программируемая логика для автоматизированных обучающих операций).Первые две версии PLATO, построенные в 1960 и 1962 годах соответственно, были сформированы поведенческим подходом к психологии. Один из самых выдающихся американских бихевиористов Б. Ф. Скиннер считал, что люди — всего лишь продукт стимулов, которые они получают из окружающей среды. Основываясь на этой точке зрения, он считал обучение формой разработки правильного поведения. Как показали другие историки, к середине 1960-х годов американские ученые и общество стали рассматривать поведенческую концепцию человеческого «я» как тоталитарную [2].На смену бихевиоризму пришла когнитивная психология, которая сместила акцент с человеческого поведения на изучение человеческого разума. Он постулировал, что разум независим и творческий по своей природе. Эти две характеристики — независимость и творчество — стали ассоциироваться с ядром демократического «я». Таким образом, переход от поведенческой психологии к когнитивной был встроен в политические проблемы и опасения холодной войны США

.

Значительная часть моей книги исследует, как разработчики компьютера PLATO пытались приспособиться к этому сдвигу в американской психологии.Например, группа PLATO разработала набор логических операций под названием Inquiry для создания компьютерных уроков, которые будут обучать студентов самостоятельному суждению, критическому мышлению и решению проблем, а также всему спектру когнитивных функций, которые стали видны с развитием когнитивного подхода. . Inquiry позволил разработчикам PLATO смоделировать лаборатории и врачебные палаты на компьютере, чтобы студенты могли открывать новые знания самостоятельно, развивая свои способности к независимому и творческому мышлению.

Однако, как показывает мое исследование, PLATO создал жесткую и регламентированную среду обучения и породил понятие творчества, встроенное в дискурс рациональности времен холодной войны. Этот дискурс явился результатом работы разнообразной группы американских ученых, включая политологов, экономистов, социологов, математиков и компьютерных ученых, работавших в 1940–1970-х годах. Работая в таких различных областях, как исследование операций, теория рационального выбора, военная стратегия и искусственный интеллект, они пришли к согласию, что человеческий разум может быть зафиксирован набором логических правил и что компьютеры могут превзойти людей в следовании алгоритмическим предписаниям [3] .Работая в этом интеллектуальном контексте и опираясь на исследования, которые внесли свой вклад в рассуждения о рациональности времен холодной войны, разработчики PLATO создали понятие ограниченного правилами творчества, своего рода творчества, которое существует лишь в слегка автономных условиях и по большей части определяется логическими правилами.

Моя книга демонстрирует, что подобный подход к творчеству был сформулирован в Советском Союзе точно в то же время. Советские психологи и инженеры считали PLATO образцом обучающего компьютера и работали над созданием обучающей технологии наравне с PLATO.В то время как советские ученые изо всех сил пытались создать оборудование, подобное тому, которое было создано в университете Иллинойса, они проводили теоретическую работу, анализируя когнитивные механизмы, ответственные за творчество и решение проблем. Например, в конце 1960-х годов московский психолог Лев Ланда синтезировал американский и советский подходы к ИИ для разработки своей формальной системы человеческого мышления, получившей название Алго-эвристическая теория (AHT). В то время как американские практики искусственного интеллекта рассматривали человеческое мышление как дедуктивный процесс, AHT предположил, что дедуктивная логика не может охватить творческое мышление.Вместо этого Ланда написал специальные эвристические рецепты, которые будут направлять человека к решению творческих задач. В отличие от своих американских коллег, он никогда не оформлял свои рецепты, поскольку они предназначались только для людей. В 1976 году Ланда бежал из Советского Союза, поселился в Нью-Йорке и использовал AHT для обучения американских менеджеров.

Услышав слово «творчество», можно подумать о разных вещах: искусство кубизма Пикассо, Симфония № 7 Шостаковича, теория относительности Эйнштейна или модель ДНК Ватсона и Крика.Эти примеры творческого мышления бросили вызов существующим формам художественного выражения или научным теориям. Тем не менее, как показывает мой книжный проект, творческий подход, проявленный советскими и американскими разработчиками педагогических технологий, не смог произвести сколько-нибудь значительного сдвига в науке, искусстве или гуманитарных науках. Некритически полагаясь на знание формальных правил, этот тип творчества следовал существующим догмам, предлагая решения конкретных проблем американских и советских технократических режимов времен холодной войны.

В наши дни, в мире, пережившем «холодную войну», понятие творчества остается центральным для капиталистических экономик и высокотехнологичных корпораций. Последние неоднократно заявляли об уникальном творческом характере работы их программистов и инженеров [4]. Подобные заявления способствовали обесцениванию других форм когнитивного труда, которые не вписываются в нынешнюю парадигму высокотехнологичных компаний. Таким образом, я ожидаю, что Learning with Machines вызовет критическую оценку современных технократических определений творчества и других форм познавательной и физической работы, которые мы считаем менее ценными и творческими.

Екатерина Бабинцева — научный сотрудник Хиксон-Риггс в области науки и технологий, а также приглашенный профессор кафедры гуманитарных, социальных наук и искусств. Она получила докторскую степень в 2020 году на факультете истории и социологии науки Пенсильванского университета и преподает курс «Данные и общество» в колледже Харви Мадда.

Источники

[1] Эгле Риндзевичуте, Сила систем: как политические науки открыли мир холодной войны (Cornell University Press, 2016).

[2] Джейми Коэн-Коул, Открытый разум: политика холодной войны и науки о природе человека , Перепечатное издание (University Of Chicago Press, 2016).

[3] Пол Эриксон и др., Как разум чуть не потерял рассудок: странная карьера рациональности холодной войны , Перепечатное издание (University Of Chicago Press, 2015).

[4] Лилли Ирани, «Культурная работа микроворка», New Media & Society 17, no. 5 (1 мая 2015 г.): 720–39.

Опубликовано в: Объявления HSA.

Сообщение навигации

«Предыдущая статья:« Половые различия и избирательное право », Кэтлин Дуркин
Следующая статья: «Женщины меньше ездят на велосипеде, но говорят ли они больше?» Пол Стейнберг »

PLATO и история образовательных технологий (чего не было)

читать

В 2013 году компьютерный ученый Брет Виктор выступил с основным докладом, к которому я возвращаюсь снова и снова. (Видите? Ключевые замечания не должны быть пустой тратой времени и энергии!) В «Будущем программирования» он предлагает историю программирования — или, точнее, историю разработок программирования, которые никогда не получали широкого распространения.То есть , а не — будущее программирования.

Самонадеянность выступления Виктора: он передает его так, как будто это 1973 год, используя проектор вместо слайдов PowerPoint, и будущее, на которое он постоянно указывает, — это наше настоящее. Оглядываясь назад, мы знаем, что компьютерные языки и фреймворки, о которых он говорит, не были приняты, что это будущее не наступило. Но, как Виктор повторяет снова и снова, было бы таким позором, если бы изобретения, которые он рассказывает, игнорировались; Было бы обидно, если бы через сорок лет мы по-прежнему кодировали процедуры в текстовых файлах, например, в модели последовательного программирования.«Это говорит о том, что мы ничему не научились из этого действительно плодотворного периода в информатике. Так что это было бы трагедией. Если бы эти идеи были забыты, было бы даже более трагедией, чем неиспользование этих идей ». Но самая большая трагедия, говорит Виктор, была бы, если бы люди забыли, что у вас могут быть новые идеи и разные идеи о программировании в первую очередь, если бы новое поколение никогда не знакомилось с этими старыми идеями и, следовательно, считало, что существует только одна модель программирования. , один принятый и приемлемый способ мышления и мышления с компьютерами.Что эти новые поколения «растут с догмами».

Виктор в своем выступлении вскользь упоминает невероятно важную часть истории образовательных технологий: PLATO (Программируемую логику для автоматических обучающих операций), построенную на ILLIAC I в Университете Иллинойса. Платформа PLATO, которая с 1960 по 1993 год действовала на базе университетской лаборатории компьютерных исследований в области образования (CERL), в некотором смысле представляет собой путь, по которому образовательные технологии (и компьютерные технологии в целом) не пошли. Но если и когда его инновации будут приняты ( и, да, многие из них были ), PLATO в значительной степени не получила кредита на свой вклад.

PLATO служит в выступлении Виктора примером, наряду с NLS Дугласа Энглебарта, развития в 1960-х годах интерактивных вычислений в реальном времени. Через сорок лет Виктор говорит своей воображаемой аудитории 1970-х годов, что у наших пользовательских интерфейсов никогда не будет задержек или задержек из-за закона Мура и потому, что «эти ребята доказали, насколько важно иметь мгновенно реагирующий пользовательский интерфейс» — шутка, которую время, проведенное в ожидании ответа операционных систем или программного обеспечения, может понять и посмеяться над этим.

Идея о том, что компьютеры могут даже попытаться предложить немедленную обратную связь — набрать букву на клавиатуре и сразу увидеть ее отображение на экране, — определенно была новой в 1960-х годах, поскольку обработка была медленной, память была небольшой, а данные приходилось перемещать из устройство ввода обратно на центральный компьютер, а затем снова на какой-то дисплей. Но «быстрый путь туда и обратно» между терминалом и мэйнфреймом был далеко не единственным нововведением, связанным с PLATO, как пишет Брайан Дир в своей книге The Friendly Orange Glow .Это сияние было еще одним — плазменный сенсорный экран с плоской панелью, изобретенный командой PLATO в 1967 году. Было также много других достижений: создание разделов времени, досок обсуждений, обмена мгновенными сообщениями, системы управления обучением или его разновидностей, а также множественных -пользовательский игровой процесс, и это лишь некоторые из них.

Подзаголовок книги Дира — «Нерассказанная история системы PLATO и начало киберкультуры» — прямо говорит о его более крупном проекте: сделать так, чтобы новаторский вклад PLATO не был забыт.

Если и когда о PLATO вспомнят (по крайней мере, в кругах образовательных технологий), то это будет ранний пример компьютерного обучения — и часто его как таковой принижают. Возможно, это не должно быть сюрпризом — образовательные технологии крайне догматичны. И это было жестко догматично уже к 1960-м годам, когда PLATO только начинала разрабатываться. В предшествующие десятилетия в этой области был выработан определенный набор заповедей и убеждений — даже если, как утверждает Виктор в своем выступлении, по крайней мере, в то время вычислительная техника (в основном) не имела.

Уважаемый начинает свою книгу, аналогичную многим историям образовательных технологий: рассказом о том, как профессор психологии из Гарварда Б. Ф. Скиннер в конце 1950-х посетил класс своей дочери в четвертом классе, был поражен его неэффективностью и утверждал, что обучающие машины улучшат этот. Первые механизмы, созданные Скиннером, не были компьютеризированы; это были коробки с рычагами и ручками. Но они были разработаны, чтобы предлагать студентам немедленную обратную связь — положительное подкрепление, когда студенты дают правильный ответ, — ключевой элемент бихевиористских теорий Скиннера.Скиннеру в значительной степени не удалось коммерциализировать свои идеи, но тем не менее его влияние на разработку обучающих машин было значительным, поскольку бихевиоризм уже стал краеугольным камнем зарождающейся области педагогической психологии и широко признанной теории того, как люди учатся.

Изначально Лаборатория компьютерных образовательных исследований в Университете Иллинойса не нанимала технических специалистов для разработки PLATO. Лабораторией не руководили педагогические психологи — бихевиористы или другие.Язык программирования, разработанный для того, чтобы «любой» мог создать модуль урока в системе — TUTOR — не требовал приверженности какой-либо конкретной теории обучения. Как сказал Брайану Диру один профессор образования, CERL не действовал «под каким-либо психологическим знаменем». Просто не казалось, что они руководствовались психологической подоплекой. Они руководствовались более прагматичным подходом: вы работаете со студентами, вы работаете с контентом, вы работаете с технологиями, вы объединяете их так, как вам нравится, и это будет работать.Согласуется ли это с чьей-то психологией — это быстро неактуальный вопрос ».

Но если мы исследуем историю PLATO (и, возможно, даже историю образовательных и компьютерных технологий), кажется более вероятным, что это вообще не является неуместным вопросом — по крайней мере, в долгосрочной перспективе. Безусловно, открытость системы PLATO, а также культура PLATO в пользовательском интерфейсе способствовали появлению множества технологических инноваций, о которых Дорогой пишет в The Friendly Orange Glow .Но влияние психологии на направление образовательных технологий — и для ясности, это был не просто бихевиоризм, конечно, но и когнитивная психология — было глубоким. Это сформировало ожидания относительно того, что должны делать обучающие технологии. Он сформировал ожидания того, каким должен быть PLATO. (Я бы добавил также, что психологические теории оказали значительное влияние на направление развития самой компьютерной технологии, хотя я думаю, что это еще не изучено.)

Friendly Orange Glow — это история PLATO, которая давно заслуживает того, чтобы ее рассказали, и которую Dear делает с тщательностью и вниманием.(Книга создавалась около трех десятилетий.) Но это также история того, почему после Sputnik правительство США пришло финансировать образовательные вычисления. Это также — между строк, если хотите — история того, почему локус вычислений и образовательных вычислений специально переместился в такие места, как Массачусетский технологический институт, Xerox PARC, Стэнфорд. Ответ не «потому что технология была лучше» — не совсем. Ответ частично связан с финансированием — что изменилось, когда эти образовательные вычислительные усилия больше не подкреплялись федеральными деньгами и частью исследований времен холодной войны, а венчурным капиталом.(Предупреждение о спойлере: это меняет временную шкалу. Это меняет культуру. Это меняет миссию. Это меняет технологию.) И ответ имеет все, что связано с властью и идеологией — с догмой.

Брет Виктор передает послание и содержание своего выступления ученому-информатику Алану Кею, который однажды сказал, что «лучший способ предсказать будущее — это построить его». (Кей, конечно, несколько раз появляется в The Friendly Orange Glow из-за его собственного вклада в вычисления, не говоря уже о конкуренции между CERL и PARC, где Кей работал, и их совершенно разных взглядах на будущее). Но, честно говоря, одного строительного процесса недостаточно. Вместо этого лучший способ предсказать будущее — быть среди тех, кто мифологизирует , что построено, кто рассказывает определенные истории, вырабатывает и поддерживает догму о том, что строится и как это используется.

В определенной степени победила версия «персональных компьютеров», которую поддерживают Кей и PARC. То есть модель PLATO — сетевые терминалы, привязанные к центральной машине, — не была такой. Возможно, стоит задуматься о том, как догматические вычисления стали относиться к «личным» и «персонализированным» — каковы их последствия для формы программирования и для образовательных технологий, конечно, но также и то, что они означают для типов ценностей и сообществ, которые создаются. без какого-либо «дружеского сияния».”

Pre_socratics

IV.
Технологии и гаджеты

Греки были полны идей и изобретательности во времена Сократа.
и Платон. Они имели
самодвижущиеся автоматы — форма рудиментарного робота. У них были астрономические модели.
У них были лотерейные машины и другие устройства для голосования.
Были весы, линзы, сантехника, игрушки — все указывало на
замечательная степень мысли и достижений.
В Афинах были стандартизированные меры, необходимые для торговли.
Там были городские часы и обсерватория с устройством, известным как
небесная машина. В
все греки объединили любопытство и изобретательность для создания самых разнообразных
устройств и общественных заведений. В
Машины для голосования, которые они изобрели, были средством механической честности.

В.
Пайдея (Культура)
Греческая культура опиралась на систему
образование, которое было как формальным, так и неформальным.Центральное место в культуре занимали содержащиеся в них эпические сказки.
все это было важно для любого грека.

Они содержали ответы на многие из самых простых вопросов. В основе образовательной системы лежали
мифопоэтические сказки. Сказки
были священными историями и парадигмами для руководства современными событиями.
Греческая культура и образование происходили через овладение греческой поэзией и в
эти стихи были основой греческой морали.Греки использовали мимесис для запоминания сказок. При этом они
создавали модель самой жизни. Подражать богам и героям, подчиняться чарам стихотворения,
сила сказки, модель поведения, установленная в сказке, стала
основа для стремления к хорошей жизни, добродетельной жизни на примере
те, что в сказках. В
устная культура для сохранения сказок, важно было запоминание. Чтобы сохранить передачу сказок и моральный порядок,
необходимо было запомнить и в точности повторить.Запоминание сохраненного слова и повторение
действия в сказке стали стержнем образовательной системы и
добродетельная жизнь. В этом случае
среда стала сообщением. В
Среда для передачи культуры должна была запоминать и повторять. Послание о том, как жить хорошей жизнью, заключалось в том, чтобы узнать, как боги
и герои вели себя, а затем запоминают это и повторяют это поведение в
собственная жизнь. Сказка
была вещь.Это было искусство, это
дидактическое обучение и энциклопедический источник информации
об истории, войне, медицине, семейных отношениях, законах. все
важный.

У каждого ключевого произведения свой акцент.

Гомер



Илиада-

бесстрастная серия рекомендаций


Odysse
г
описание и рецепт как
общество обычно ведет и должно вести себя


Гесиод



Теогани

а
список обычаев, законов и обычаев бессмертных



Работа и дни
— nomos-
Греческие законы, вытекающие из
народные обычаи бессмертных

Сказки были политическими и социальными
необходимость.

Они помогли
Греки переходят из диаспоры в диаспору
полис , от
хаос
к космос и это было через
paideia устного чтения поэтических сказок, которые были
достигнуто.

Задача Сократа и Платона заключалась в следующем:

1.добраться до того, кто думает и знает, а не то, что было известно

2. добраться до объекта знания, совокупности знаний, которые
о котором думают и знают, а не о том, что запоминают.
Критическое мышление противопоставлено привычке
самоидентификации с помощью устной традиции запоминания и
репетиция. Полемика
против поэтов, обнаруженных в произведениях Платона, являются критикой
запоминание и повторение как средство получения знаний.Платон не любил поэтов и художников за то, что они выражались словом
а на картинках впечатление чего-то не совсем реального и
фактически уведет тех, кто слышал и видел их работы, дальше от
правда и реальность.


Философия, разработанная Сократом и Платоном
попытки развить критическое, диалектическое мышление в предмете, и что
процесс приведет мыслителя к знанию, истине, красоте и добру.Запоминание и повторение не были методом достижения этих
ценности, добродетель и хорошая жизнь. Платон перенесет основы культуры от мифов к
рассуждения.
До Платона после Платона

Поэзия диалектика

Мифы
логотипы

Докса
эпистема

Мнение знания

Конкретные образы абстрактные принципы

Частный общий

VI.Спекулятивная мысль
В
Греки переходили от МИФА к ФИЛОСОФИИ.

Они должны были перейти от использования Поэзии как руководства к жизни к использованию
Философия. Они были бы
переход от религиозного образа мышления к философскому способу мышления
мысль. В религиозном
мода, мифопоэтический модус, причинность мыслились в антропоморфных
режимы. Если спросить, почему что-то произошло,
ответ будет в виде «Кто был ответственным за мероприятие»,
я.э., бог или богиня. В
досократические мыслители, Сократ и Платон отойдут от
кто описывает, как происходит событие. Это становится характерной чертой науки. Следующий шаг — прийти к теории причинности
объясните, почему все так, как есть, не используя и не ссылаясь на
боги или богини.

VII.
Наука
Греческая наука состояла в процессе
размышляя, размышляя о природе самой Вселенной.Основное внимание уделялось ответам на вопросы, на которые не мог ответить
эпические сказки.

Если боги
создали вселенную, ЧЕМ они это сделали? Из чего состоит Вселенная и что контролирует или управляет
действия этого основного материала. Греки отходили от мысли о мире в
мифопоэтические термины, чтобы сделать это, используя то, что мы могли бы назвать научными
язык. Они не использовали
язык лиц больше.

РЕЛИГИЯ НАУКА
УБЕЖДЕНИЕ ПРИЧИНА
Умозрительная мысль Критическая мысль

Мифопоэтический язык

научный язык

Открытие

причина

Бетон

абстракция

Я-Ты

I-it

Териоморфный

Антропоморфный

безличная причинность

Имманентные божества трансцендентные божества

Иерофании изолированные физические лица

Причинно-следственная связь Причинно-следственная связь
почему = кто

почему = как

все на месте

разрыв

моральный порядок

аморальный

В этом процессе изменения мышления растет абстракция.

Растет независимость мысли от сказок о
божеств и далеко от реального опыта, так как такой опыт
всегда конкретного и особенного.

VIII. Философы-досократы

Основные предположения ранних философов, первых ученых
греческой культуры были:

В феноменальном мире есть внятная последовательность

Вселенная — понятное целое

Есть порядок, космос, который лежит в основе хаоса нашего восприятия
и это

Порядок мироздания понятен разуму

В трудах досократиков явно наблюдается прогресс от
мифопоэтическая мысль к примитивному научному мышлению в форме
спекулятивное исследование и от этой формы мысли к философии задницу
рациональный запрос. Эти
мыслители искали АРКУ или самый первый или самый фундаментальный
принципы или причины. Oни
задавался вопросом об имманентном и прочном основании для существования.
Они критиковали космогонию мифопоэтических
сказки. Они искали
космология (объяснение порядка Вселенной), которая не
полагайтесь на богов.

Они основывали свое мышление не на вере, а на разуме.

Эти мыслители были натуралистами и
материалистов, поскольку они искали ответы на физические вопросы, которые
в самом физическом. Oни
искали материал, из которого состоит Вселенная, и они
хотел получить ответ, который сам был сделан из того же материала.
Материя Вселенной имеет объяснение в материи.
По большей части они были материалистами, отвергающими духовное или духовное.
религиозные объяснения причин и сущности вселенной.

Thales
625-545 гг. До н.э. искали
основной материал (физис), из которого сделано все остальное. Он выразил свою идею относительно основных моментов в своем заявлении.
что Все вещи сделаны из ВОДЫ! Теперь сначала вы можете подумать, что его идея довольно глупая и
определенно неправильно, однако это был бы неправильный подход. Что Вы
Предположим, имелось в виду это утверждение? Фалес
пытался выразить идею в то время, когда его язык не был
развился до такой степени, что смог выразить абстракцию.Мы привыкли мыслить абстрактно и мы
отчасти потому, что в нашем языке много слов, связанных
с абстракциями. Греки
в это время работать было не с чем. Например, если кто-то хотел призвать к справедливости, они бы позвонили
на богиню, которая в своих сказках олицетворяла то, что сегодня мы рассматриваем в
абстрактное как справедливость. Так
вместо того, чтобы сказать, что я хочу справедливости или Дай мне справедливость, они могут
скажи что-нибудь в этом роде Пусть богиня Фемида решит это
отправив нам знак

Заявление Thales, скорее всего, является утверждением, что
единство в различии! В
другими словами, Фалес пытался утверждать, что существовали некоторые основные
материал, из которого сделаны все вещи.

Он выбирает воду, возможно, потому, что у нее есть свойства, которые позволяют всем
люди его времени и нашего времени, чтобы испытать воду в трех разных
состояния: жидкое, твердое и газообразное. Сейчас же
если одна вещь, такая как вода, может существовать в трех очень разных формах, тогда
должно быть что-то вроде воды, что является основным веществом, физикой,
Вселенная. Сегодня,
ученые делают аналогичное заявление. Все
В действительности все, что существует во Вселенной, состоит из или состоит из
проявляется как энергия.Так от Фалеса пришла идея, что как бы ни
кажется, все состоит из одного и того же: все — одно!

Анаксимандр

(ок.
612-545 до н.э.) отверг основные вещества Фалеса, воду, и предположил, что
конечная реальность не может быть отождествлена ​​ни с одним конкретным элементом. Он придумал, что основными вещами являются БЕЗГРАНИЧНОЕ, БЕСКОНЕЧНОЕ или НЕОГРАНИЧЕННОЕ. Этот базовый материал был
бесконечный и безначальный. Он
также задумал теорию видов, эволюционирующих друг от друга через
время в ответ на необходимость адаптации. Он думал о Земле как о вращающейся. Он предположил, что вся жизнь зародилась в море и перешла на
земля. С этим мыслителем
дальнейшее развитие получили абстракция и материализм.

Анаксимен
(585-528 гг. До н.э.)

предположил, что это не было
вода, но ВОЗДУХ, который был фундаментальным веществом Вселенной, и этот воздух
могут быть сжаты или разрежены, чтобы получить свойства того, что кажется
быть другими элементами.Он стремился
для упрощения и пояснения модели Вселенной.

Анаксагор

(500-428
До н.э.) имеет
учил
что все это можно объяснить комбинацией NOUS и MATTER. Для него вселенная материи была придана в форму и движение посредством
НУС или РАЗУМ. Этот ум
бессмертный, однородный, всемогущий, всеведущий и упорядочивающий все явления.Он не верил в богов и богинь. Он не думал, что солнце — бог, а луна — богиня. Он думал, что солнце — это огненный шар, а луна — это скала, отражающая солнечный свет. Он должен был быть казнен афинянами за богохульство, но бежал в
другая земля. Сократ был
интересовался его теориями, пока Сократ не узнал, что для Анаксагора
NOUS действовал в начале Вселенной, приводя все в движение, и
не использовался Анаксагором для объяснения движений, в том числе движений
люди.Сократ должен был сосредоточить
на действиях людей и считал, что их умы многое
делать со своими действиями.

Эмпедокл

(450 г. до н.э.)
предположил, что есть четыре основных элемента: ЗЕМЛЯ, ВОЗДУХ, ОГОНЬ и
ВОДЫ. Они были перемещены
двумя основными силами: ЛЮБОВЬЮ и СТРАСТЬЮ. Вместе эти идеи объясняли все, что было физическим.

Левкипп
(450BC)
и

Демокрит

(460-370 гг. До н.э.) считали, что
бесконечное количество постоянно движущихся АТОМОВ (неделимых-неотделимых), которые
сочинил все что есть. Каждый
было незаметно. Атомы
существуют в пустоте. Они двигаются
и взаимодействовать по необходимости и случайности.

Пифагор

(580-496BC) не только квесты после базового
материал вселенной, но его работы показывают, что он исследовал саму истину
и идея хорошей жизни; вопросы этики. Его интересовала природа реальности и жизни. Он разработал спиритизм в отличие от материалистических школ
его время. Он был
математик, спиритуалист, мистик, музыкант и лидер секты.Его фундаментальный вклад в мир мысли заключался в том, что
мир на самом деле вообще не материален, а состоит из ЧИСЛОВ. Числа — это вещи, и они в некотором роде составляют суть
реальность. Все есть,
несмотря на внешность, состоит из чисел. Первоначальное число, ЕДИНОЕ, как с огнем, находится в движении и
установить все остальное. Его наблюдения вдохновили его на такой образ мыслей. Звук, издаваемый натянутой и выбранной струной, будет варьироваться в зависимости от
его длина.Он думал, что количество вещи приводит к ее свойствам.
и само его существование. Его
это натуралистическое объяснение. Как
далека от современной науки, которая учит нас, что все
состоят из энергии и приобретают разные свойства в зависимости от
количество энергии. Учтите, что разница между водородом и кислородом
— количество протонов в ядрах атомов каждого из них.

Более важный вклад внесен
Пифагор считал, что должно быть в том, что достигается РАЗУМОМ.
сверх того, что дано чувствам.Истина достигается через рассуждение.

Рассуждения показывают, что математика присутствует во всем. Числа относятся к формам, и все, что существует, имеет или принимает форму. Человек, который развивает разум, находится на правильном пути к
правда и путь к осознанию правильной судьбы разумной души. Разум — источник самого мира. Пифагор учил, что люди должны подчиняться своему высшему
я, душа, рассуждающий. Это
является рассуждающей частью человека, который может контактировать с самим разумом,
ЛОГОС, или универсальная причина, порождающая вселенную.Принцип рассуждения есть во всем. Для Пифагора этот принцип, бог, является скрытой мерой во всем.
это реально.

Гераклит

(535-475BC)
считал, что все находится в постоянном движении. СТАТЬ — основа всего настоящего. БЫТЬ нереально. Все меняется. Постоянство
это иллюзия. Все вещи
один и один из многих.Это
что суть всего есть ОГОНЬ. ЛОГОС — это универсальный принцип разума, благодаря которому существует
подобный закону процесс во Вселенной, который обеспечивает его существование и
порядок.

Парменид
(540-470 до н.э.) учил всему
это всегда было и всегда будет. Реальность — это то, что никогда не меняется. Реальность БЫТЬ и
не становится.Неизменность
это природа всей реальности. Эта
совсем не очевидна для наших чувств. Парменид доверял своему разуму, а не своим чувствам. Внешний вид вещей может быть обманчивым, поэтому верьте разуму. Для Парменида все перемены — иллюзия! Изменений быть не может. Истина — это то, к чему приходит мысль, и правда установлена
вопреки и против мнений, основанных на чувственных впечатлениях и общих убеждениях.
РЕАЛЬНОЕ неизменно.

РЕАЛЬНОЕ ОДНО.

Он приходит к своим идеям через
процесс рассуждения. Рассматривать
следующее:

Если
что-то существует, оно должно откуда-то происходить.

Что нибудь
не может появиться из ничего.

Если
когда-либо ничего не было, не должно быть ничего вечно.

Что нибудь
не может появиться из ничего.

Там
что-то сейчас.

В
что-то, из чего происходит настоящее, должно быть всегда.

Там
всегда должно быть что-то, потому что что-то не может быть
ничего.

Так что то, что было всегда, и будет
всегда быть.
Изменение — это иллюзия. Постоянство реально.

Все едино, постоянно и покоится.

Бытие никогда не возникает и не возникает.
перестать быть. Бытие всегда есть. Его нельзя добавить или разделить. Оно целое и завершенное, одно целое.Он неподвижен и неизменен. Бытие есть.

Бытие делает
не стало. Становления нет. Стать нереально. Бытие тождественно самому себе и беспричинно.

АБСОЛЮТНЫЙ
ИДЕАЛИЗМ

Итак, с Парменидом философия доверяет
в РАЗУМУ над чувствами. Его
мысль освобождает разум от чувств. В его работах есть признание автономии мысли и
использование независимых критериев для суждения мысли; а именно согласованность
и согласованность важнее вероятности.
Философия рождается в признании
важность абстрактных общих принципов. Философия развивается как
строгий процесс исследования, включающий понимание и дедуктивное рассуждение. В
Философия человеческий разум начинает осознавать свое собственное творение.

СОКРАТ:

Теперь мы обратимся к жизни и мысли Сократа.Именно он разработал философский процесс мышления и
которые сосредоточились на вопросах, очень волнующих людей.

Его волновал вопрос: как мне жить хорошей жизнью? Его интересовали вопросы знания, истины, красоты и
Боже мой. Он был казнен за свои убеждения и добродетели. Интересная история и жизнь, оказавшая такое большое влияние
миру, что то, что сделал Сократ, изменило
Мир. Если бы Сократ не
жил, как он, и я не был бы таким, как мы сегодня.На самом деле нас, наверное, вообще не было бы.
Сократ привел к Платону, который привел к Аристотелю, которые вместе оказали влияние
о том, как люди на Западе думали о жизни, мире и реальности
и этика. Идеи, которые они заложили в основу, и
методология привела к движениям и действиям и созданию институтов
которые сформировали историю мира.

Вы можете найти много информации
включая фактические тексты, касающиеся любого из мыслителей, упомянутых здесь, путем перехода на
этот сайт:

ТЕКСТОВ
досократиков (фрагменты)

ПРОСМОТР:
ДокторРичарда Брауна
видео по досократической философии 1 час!
IX.


Эллинистическая философия

А
краткое описание
Эпикурейцы, циники, стоики, скептики и другие
Школы греческой мысли
An
отличной работой по развитию греческой философии является эта работа


Ранняя греческая философия

Джон Бернет

Остерегайтесь пещеры данных Платона, ключевой вывод ИИ в коммерции Бизнес-завтрак

Глобальная электронная коммерция — одна из самых быстрорастущих отраслей в мире: в 2018 году ее рост составил 18%.Во всем мире потребители приобрели электронных товаров на 2,86 триллиона долларов в 2018 году по сравнению с 2,43 триллиона долларов в 2017 году.

Поскольку цифровая коммерция основана на данных, отрасль является зрелой территорией для ИИ. Однако недостаток знаний и неопределенность остаются наиболее серьезными препятствиями на пути к укреплению позиций этой технологии. Чтобы устранить эти препятствия, deepsense. ai и Google Cloud совместно организовали бизнес-завтрак, чтобы обсудить проблемы и возможности и поделиться своими замечаниями об искусственном интеллекте (ИИ) в электронной коммерции.К Google и deepsense.ai присоединились эксперты из BeeCommerce.pl, Sotrender и iProspect, все компании предоставляют сложные инструменты для цифрового бизнеса.

Застрял в пещере данных Платона

«Когда дело доходит до создания приложений искусственного интеллекта, все дело в данных», — сказал в своей презентации Павел Остеррайхер, директор по стратегии и развитию бизнеса deepsense.ai, s . Он указал, что простейшая аналитика на малых предприятиях может выполняться с помощью электронной таблицы Excel или ручки и бумаги.Подготовка простой сегментации в группе клиентов или определение наиболее эффективных продуктов — не такая уж сложная задача. Но это только верхушка айсберга. «Чем более сложные идеи мы получаем, тем сложнее становится задача. И здесь на помощь приходит специализированное программное обеспечение », — сказал он.

«Самая большая проблема — это отсутствие гибкости. Среди популярных инструментов нет универсалов, и каждый имеет свои ограничения. Проблема в том, что инструмент не соответствует потребностям компании.И, честно говоря, это обычная ситуация, — продолжил Остеррайхер. Таким образом, компаниям часто приходится настраивать имеющиеся в их распоряжении инструменты, чтобы они подходили или привыкли к упущенной информации из своих данных.

Большинство компаний обрабатывают только часть своих данных и работают только с половиной общей картины. Они похожи на заключенных в «пещере Платона», которые наблюдают только за тенями, отбрасываемыми клиентами на стену, без доступа к их истинной форме и не понимают их ». [ Ред. Примечание. См. Аллегория пещеры .]

Единственный способ анализировать данные удобным и экономичным способом — использовать модели машинного обучения. Машины способны эффективно обнаруживать узоры даже в незначительных деталях.

«Иногда информация о том, как долго клиенты наводят курсор на кнопку или как они заполняют онлайн-форму, является первым шагом к получению значимой информации. Модель хороша ровно настолько, насколько хороши данные, на которых она была построена », — заключает Остеррайхер.

Захват изображений в облаке, помогающий переосмыслить розничную торговлю

В другой презентации Якуб Скуратович остановился на технических аспектах использования ИИ компаниями.У компаний есть множество способов извлечь выгоду из ИИ, будь то налаживание взаимодействия, персонализация взаимодействия с пользователем или обнаружение мошенничества.

Эксперт Google показал новое приложение поиска изображений для омниканальной торговли. Впервые примененное компанией по производству одежды Nordstrom, пользователи с помощью приложения могли сфотографировать предмет и затем найти его в базе данных магазина. Таким образом, покупатель мог быстро купить товар в Интернете или проверить его наличие.

«Используя инструменты машинного обучения, предоставляемые Google Cloud Platform, компания достигла 95% точности в распознавании элемента, изображенного на фотографии»

Он также хорошо себя чувствует в двигателях рекомендаций.«Было принято рекомендовать пользователю другую версию продукта, например, другой размер платья. Это бессмысленно. Зачем нужно другое такое же платье, только немного побольше? » — спросил Скуратович. Вместо этого модель с искусственным интеллектом рекомендовала продукты, которые дополняли искомую, например солнцезащитные очки или шарф к платью.

Скуратович также показал, как ИИ обнаруживает мошеннические транзакции в международной электронной коммерции. «Ручная или полуавтоматическая проверка может быть эффективной, но машинное обучение делает ее более масштабируемой», — сказал он.Применяя решения на основе искусственного интеллекта, международный логистический провайдер Pitney Bowes повысил точность обнаружения мошеннических транзакций на 80% и снизил количество ложных срабатываний на 50%.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *